채승희 교수

2025년 04월 28일(월) 08:26

2025년은 기독교 최초의 에큐메니칼 공의회인 니케아 공의회(325년)가 열린 지 1700주년이 되는 해이다. 한국교회가 1700주년을 맞는 니케아 공의회의 역사적 가치를 돌아보면서 신앙의 열정과 본질, 신학의 합의적 결의의 가치를 재확인 할 수 있는 기회를 갖기를 바란다.

니케아 공의회는 삼위일체 교리, 부활축일 교령, 멜레티오스 분열 결정과 기타 규범규정(교회 구조, 성직자 문제, 권징 등)을 결정했다. 모든 교회가 하나의 신앙고백을 하고 교회 관례와 규범을 지킴으로서 보편적 정통신앙을 확립했다는데 큰 의미가 있다. 니케아 공의회가 결의한 교리는 심오한 논의에 의한 결과들이었고, 교회는 오늘날까지 본질적으로 이 결정들의 울타리를 크게 벗어나지 않고 있다.

무엇보다 니케아 공의회는 교회사에서 최초의 세계교회 공의회(보편적 종교회의)였다. 교회 전체를 대표하는 자들이 모였기 때문에 '세계 교회 공의회'로 인정되었다. 교회는 공의회의 결정에 따라 보편적 의무를 이행했다. 이후 교회는 한 신학자도 아닌, 한 통치자나 특정 교파도 아닌 전체 교회가 함께 모인 보편적 종교회의를 통해 여러 가지 신학적 합의를 도출하고 교회의 여러 위기들을 해결해 갔다. 따라서 공의회의 권위는 함께함에 있었고 그 가치는 오늘날까지 이어져 여러 다양한 세계교회 기구들이 활동하는 기틀이 되고 있다.

필립 샤프(P. Schaff)는 니케아 공의회가 교리의 근본적인 본질과 이 교리들을 지키기 위해 힘쓴 교부들의 위대함, 그리고 그 결과의 중요성으로 인해 신학사에 있어서 사도 시대에 버금간다고 했다. 16세기 종교개혁을 제외하고는 온 교회가 이렇게 진지하게 신학 정립을 위하여 집중하고 논쟁을 치른 시대가 다시는 없었다. 동방교회 특유의 사변적 정신과 종교적 진지함, 그리고 신비적 갈망이 어우러진 결과였다.

니케아 공의회는 거친 투쟁의 과정을 거치며 하나님의 섭리가 역사한 곳이다. 갈등은 3세기 말 하나님에 관한 고찰이 제기되면서 치열한 논쟁으로 발전하게 되었다. 논쟁은 이후 니케아 공의회(325년)와 콘스탄티노플 공의회(381년)를 거치면서 삼위일체에 관한 정통 교리가 형성되면서 일단락되었다.

처음에 시작된 신학의 쟁점은 아주 작은 문제, 즉 말씀(성자)의 지위 및 말씀과 하나님의 관계 문제였다. '말씀이 완전히 신적인가?', '말씀이 성부와 진정으로 유사한 것인가?' 등 삼위 하나님(the divine Triad)에 대한 문제가 생겨났다. 여기서 아리우스(Arius)가 자신의 지론을 펴기 시작하면서 논쟁은 격렬해졌다. 아리우스 이전에 4세기 초반까지 하나님과 말씀의 관계에 대한 가장 영향력을 행사한 것은 오리게네스 사상이었다. 오리게네스는 성부와 성자를 명확히 구분했고 성자의 성부에 대한 종속성을 내포했다. 하지만 성자의 나심에 '영원한 출생'의 개념을 도용함으로써 종속성을 무마하려 했다.

아리우스는 오리게네스의 전자의 입장을 급진적으로 몰고 갔고 후자는 알렉산드리아의 주교 알렉산더와 아타나시우스가 지지했다. 알렉산더는 성자를 성부와는 구별되는 위격 또는 본성으로 인식했고 이 말씀은 하나님과 피조물을 매개하는 유일무이한 본성으로 설명했다. 성자는 피조물이 아니고 성부의 존재로부터 나온다고 하고 이는 영원한 출생이므로 성부와 성자는 실제로 서로 분리될 수 없는 두 실재라고 했다. 성자는 성부와 더불어 영원하고 성부는 언제나 성부였다.

이에 대해 아리우스는 이들을 사벨리우스주의(양태론적 군주신론)라고 비판했다. 그는 실재의 원천인 기원이 없는 자는 성부 하나님이며 그 절대 유일무이성이 초월적 신 이해의 기본 전제라고 주장했다. 마땅히 성자는 시간 전에 출생했고 성부와 차별되며 "성자는 존재하지 않았던 때가 있었다"라고 했다. 성자가 비록 하나님으로 불리긴 하지만 실재로 하나님은 아니다. 아리우스는 본인이 의도하지 않았지만 성자를 결국 반신반인으로 격하시켰든지, 혹은 다신론을 주창한 셈이 되었다.

알렉산더와 아리우스는 자신들의 명제를 밑받침하기 위하여 엄청난 양의 성경 본문들을 인용했다. 또한 이들 주변에는 이들의 지론을 강력히 지지하는 친구들이 있었다. 이들은 각자의 진영들을 구축해갔다. 이 양 극단의 중도적 입장을 지향하는 자들도 생겨났다. 가이사랴의 유세비우스가 대표적이다. 이 문제로 벌어진 논쟁은 점점 치열해졌으며 쟁점을 두고 주교가 주교를 교구가 교구를 대적했다. 쟁점의 중요성과 양 진영의 열기로 세계교회가 이 문제로 흔들렸다. 이 논쟁은 앞으로 동방과 서방 로마 제국과 교회를 한 세기 반 이상 격동으로 몰아넣었고 이로 인해 처음 두 에큐메니컬 공의회(니케아와 콘스탄티노플)가 열리게 되었다.

아리우스와 그의 추종자들은 일차적으로 그리스도의 참된 신성을 부정한 죄로 321년 알렉산드리아에서 모인 공의회에서 면직과 출교를 당했다. 그럼에도 불구하고 아리우스는 계속 종교 집회를 열고 자신의 교리를 퍼뜨렸다. 추종자들도 계속 늘어났다. 당시 콘스탄티누스 황제는 정적 리키니우스를 굴복시키고 로마를 통일했다. 황제는 제국의 안정에만 집중했고 교회의 문제를 무익한 말다툼으로 여겼다. 그러나 교회의 분쟁이 제국의 통일성을 위협하자 황제가 직접 분쟁을 해결하고자 했다. 스페인의 연로한 주교 호시우스를 통해 양 진영을 화해시키려 했으나 아무 성과가 없었다. 종교적·신학적 문제는 정치문제와 달라서 타협이 없었고 결론이 날 때까지 양 진영은 싸움을 멈추지 않았다.

그러던 차 콘스탄티누스 황제는 자신의 생각에 '신적 영감'을 받아서 그리고 주변 주교들의 조언을 들어서 최초의 보편적 공의회를 소집했다. 온 제국의 교회 대표들을 한자리에 모이게 하여 성부와 성자의 관계와 그 밖의 소소한 문제들에 대해서도 최종 결정을 내리게 했다. 이들의 체류 비용과 귀환 비용 등 공의회 비용 일체는 국고로 지원했다. 황제는 회의 내내 적극적으로 개입하여 상당한 영향력을 행사했다. 결과는 아리우스파의 참패였다. 주교 알렉산더와 명민한 집사 아타나시우스를 중심으로 우파와 중도적 노선을 취한 자들이 모두 쟁점이 되어 있던 문구 '호모우시오스' 즉 동일 본질 문구가 들어간 신조에 서명했다. 아리우스와 두 주교만 서명을 끝까지 거부했고 이들은 추방되었다. 이것은 국가가 이단을 처벌한 최초의 사례가 되었다. 아리우스 논쟁 외에도 멜레티오스 분열에 대한 결정과 스무 개의 법령에 모두 동의했다. 공의회는 황제의 화려하고 격조 높은 대접으로 마쳤다. 공의회의 결정은 황제 명으로 세계 모든 교회에 전해졌다.

이제 우리는 니케아 공의회가 오늘 우리 시대에 어떤 의미를 던질까를 생각해야 한다.

니케아 공의회는 예루살렘의 사도 공의회(행 15장) 다음으로 기독교 세계의 최초의 공의회로써 그 존엄성과 중요성이 높다. 무엇보다 교회의 오류에 대하여 피 흘리지 않고 지적으로 거둔 승리라는 점에서 문명의 진보를 이루어 냈다. 니케아 공의회의 결의는 향후 1700년간 정통신앙이 발전하는 기틀을 다졌다는 점에서 교리사에 빛나는 업적을 남겼다. 제2차 공의회가 필리오케(filioque)를 첨가한 것을 제외하고, 니케아 신조는 정교회와 가톨릭교회, 그리고 개신교회까지 채택하고 있는 유일한 신조이다. 비록 인간들의 격정과 술책들이 있었지만 잠시일 뿐, 이들은 역사의 강물에 흘러갔고 그리스도의 영원한 신성에 대한 신앙은 남아 역사를 이어오고 있다.

1700년이 지난 지금 니케아가 우리에게 시사하는 바는 크다. AI와 첨단의 지식 사회를 살아가는 신앙인들에게 우리는 또 한 번의 변혁적 고백이 필요할지도 모르겠다. 누구보다 진지한 신학적 격론과 논쟁은 세계교회가 함께 공감하고 동의하는 역사적 신조를 배태하기 위한 필연적으로 겪어야 하는 과정일 수 있다. 그러나 그 뒤에 남을 위대한 신앙의 유산을 기대하면서 니케아를 닮은 고민과 열정이 우리 시대의 교회들에게 요구된다.



채승희 교수 / 영남신대 역사신학