[ 9·10월특집 ] 총회주제해설(4) 기독교 윤리적 이해
김승호 교수
2025년 09월 23일(화) 13:54
|
오랫동안 부모로부터 심각한 폭력에 노출된 자녀는 평생 부모를 용서하기가 쉽지 않다. 모진 고문과 학대를 받아 정신적, 육체적 불구가 된 피해자는 가해자를 용서하기가 쉽지 않다. 이처럼 우리 주변에는 가해자를 용서하지 못한 자신의 마음을 부여잡고, 죄책감이라는 괴로움과 고통을 겪는 이들이 있다. 용서의 상징인 예수 그리스도의 십자가 사건을 묵상하기는 하지만, 일상생활 가운데서 우리가 실제 어느 정도로 용서의 삶을 살고 있는지 생각하면 선뜻 자신있게 대답하지 못한다. 이처럼 용서의 가치를 관념적으로 생각하는 것과 실제로 용서하는 것 사이에는 상당한 차이가 있다. 치열한 경쟁 사회 속에서 어떤 작은 손해도 감수하지 않겠다고 다짐한 사람처럼 살아가는 현대인에게 성경에 나타난 용서의 가치를 언급하는 것은 세상 물정 모르는 순진한 시도로 보일 수 있다. 어떻게 우리는 삶에서 용서의 가치를 구현하며 살 수 있을까?
#용서에 대한 오해
용서는 피해자가 가해자에게 하는 것이다. 그런데 그 피해가 극심한 경우가 아니라면 피해자는 어렵지 않게 가해자를 용서할 수도 있다. 그러나 가족이 살해당하거나 모진 고문으로 극심한 피해를 입은 경우라면 이야기는 달라진다. 또한 현재 가해행위가 진행되고 있는 경우에는 피해자의 용서가 오히려 가해자의 가해행위를 지속하도록 허가하는 결과를 초래할 수 있다. 피해자의 용서가 가해자의 가해행위를 중단시키는 데 영향을 미치지 못한다고 생각하면, 가해자를 용서하기가 말처럼 그리 쉽지 않다. 이런 현실적인 문제가 바로 우리가 쉽게 용서하지 못하는 이유라 할 수 있다.
그럼에도 불구하고 용서는 기본적으로 하나님의 속성이다. 하나님을 믿는 우리는 항상 용서하는 삶으로 부름 받고 있다. 때론 용서는 정의의 가치를 아무것도 아닌 것으로 만드는 것처럼 보일 수 있다. 하나님의 용서까지도 그러하다. 그러나 미로슬라브 볼프(Miroslav Volf)는 "하나님은 용서하시면서 정의를 유보하실 수 있다"라고 말한다. 그의 이런 언명은 하나님의 용서가 정의와 양립할 수 있다는 해석이다. 이러한 볼프의 해석을 수용한다면 우리는 그동안 용서를 오해한 측면이 있음을 깨닫게 된다.
#용서에 관한 성경의 교훈
용서와 관련하여 우리가 가장 주목해야 할 성경의 교훈 가운데 하나는 마태복음 18장에 나오는 빚진 자의 비유다. 이 비유는 1만 달란트 빚진 자가 100 데나리온 빚진 자를 용서하지 않음으로 인해 주인이 1만 달란트 빚진 자를 용서하려는 마음을 철회했다는 내용이다. 볼프는 이 비유가 우리의 용서할 줄 모름이 하나님의 용서 철회를 유발한다고 말하려는 게 아니라고 본다. 즉, 우리의 용서할 줄 모름은 하나님의 용서 철회를 일으키는 원인이라기보다는 하나님의 용서를 받지 않겠다는 우리의 뜻을 분명히 드러내는 표지라고 보는 게 맞다는 것이다.
바쉬(Anthony Bash)는 이 비유를 "하나님과 똑같은 방식으로 너희도 용서해야 한다"라는 의미로 받아들이지 말아야 한다고 주장한다. 왜냐하면 그것은 불가능하기 때문이다. 이러한 바쉬의 주장은 하나님의 용서와 인간의 용서가 근본적으로 다르다고 보고 이 둘을 구분해서 생각해야 한다고 제안한다. 즉, 이 교훈은 하나님께서 용서하지 않는 자로부터 용서를 거두어 가신다는 뜻이 아니라 용서하지 않는 자는 용서를 받을 능력이 없다는 뜻으로 읽어야 한다. 톰 라이트(N. T. Wright)는 이 비유를 '용서에 대한 인간의 논리'라는 차원에서 이해해야 한다고 제안한다. 즉, 예수는 어떤 임의적이고 추상적인 계명으로서 "너희가 시험을 통과하지 못하면 하나님은 너희를 용서치 않을 것이라"라는 뜻으로 말하지는 않았다는 것이다.
스티븐 체리(Stephen cherry)는 용서의 의무를 문자대로만 받아들이면 계속 죄를 저지르고 뉘우치지 않는 살인범에게도 무조건적으로 용서의 손길을 내밀어야 한다는 딜레마에 빠지게 된다고 지적한다. 그런 의무감 혹은 강박관념은 하나님의 뜻을 곡해하는 결과를 초래하고 만다. 오히려 가해행위가 지속되는 경우에는 우선 그 행위를 중단시키고, 비통함을 서로 어루만지고, 경찰이 범인을 체포하도록 도와야 한다는 것이다.
#용서의 다차원적 이해
용서에 관한 이러한 학자들의 해석을 통하여 우리는 용서라는 것이 너무 쉽게 언급될 수 있는 성질의 단어가 아니라는 사실을 분명히 알 수 있다. 먼저 우리는 용서를 지체 없이 무조건적으로 행해야 하는 하나의 의무로 받아들이는 것은 위험하다는 사실을 알게 된다. 용서를 지체없이 당연히 행해야 할 의무로 수용해야 한다는 강박적 문화가 팽배해질수록 도저히 용서되지 않는 상황에 처한 개인은 더 큰 심적, 영적 상처와 괴로움을 갖게 된다.
그런 점에서 "기독교적 용서 의무는 정신적인 것이다"라고 말하는 체리의 주장은 설득력이 있다. 이 말은 "어떤 일이든지 전적으로 용서하라"가 아니라, 용서를 언급할 때는 항상 기독교적 덕목인 (사랑, 희락, 화평, 오래 참음 등) '성령의 열매'를 염두에 두라는 의미이다. 일례로 "누가 누구에게 불만이 있거든 서로 용납하여 피차 용서하되"(골 3：13a)라는 구절은 '파괴적 상처에 관한 용서'가 아니다. 이어서 "주께서 너희를 용서하신 것같이 너희도 그리하고"(골 3：13b)는 '성도가 지녀야 할 관대한 정신'을 의미한다. 그러므로 용서할 의무를 무슨 일이 있어도 반드시 용서해야 할 필요성으로 이해하면 곤란하다. 용서하는 마음을 가진 사람은 어떤 상황에 처한다 해도 스스로를 긴장과 투쟁 속에 던져놓고 치유의 고통을 기꺼이 감내하겠다는 마음과 상처를 있는 그대로 직시하고 정신적, 정서적 아픔을 극복해 나가리라는 희망을 가져야 한다는 뜻으로 이해해야 한다.
오늘날 성도는 스스로 용서받은 사람이 아니라는 오해를 받지 않으려고, 용서를 강요받는 환경 속에 있다는 사실을 솔직히 고백하지 않을 수 없다. 그러나 강요된 용서는 용서가 아니다. 용서는 기계적으로 이루어지는 것이 아니다. 용서는 인간이 하는 것이므로 인간 마음의 변화, 즉 용서의 과정이 분명히 필요하다. 그러므로 성경에 나타난 용서의 교훈을 당장에 곧 용서해야 할 필요성으로 이해할 게 아니라 거시적 차원에서 '용서하는 마음을 함양할 정신적 의무', '공동체에 용서의 분위기를 확립할 의무'로 해석할 때 비로소 '인간의 용서'에 대해 훨씬 더 현실적인 시각을 갖게 된다.
하나님의 용서와 인간의 용서 사이의 이런 차이는 성경에 나타난 다양한 용서 이야기를 통해 보다 확연히 드러난다. 일례로 탕자의 비유에서 탕자를 용서하는 아버지의 용서를 용서의 문제에 직면한 모든 사람이 취해야 할 유일한 태도라고 보는 것은 문제가 있다. 왜냐하면 이 이야기는 아버지에 대한 아들의 용서, 동료끼리의 용서, 모르는 사람에 대한 용서와 같은 경우에 관해서는 시사하는 바가 없기 때문이다. 탕자의 비유는 '인간의 용서 이야기'라기보다는 '하나님의 용서 이야기'이며, 동시에 '인간의 뉘우침'에 관한 이야기라고 보는 편이 더 적절하다. 이와 같은 맥락에서 간음한 여자(눅 7장), 삭개오(눅 19장) 이야기도 '인간의 용서' 문제를 직접 다루기보다는 '하나님 용서의 본질' 그리고 의례적 용서가 아닌 '진정한 뉘우침'의 중요성에 대해 언급하고 있다. 용서에 관한 이러한 다양한 이해를 고려하면 그동안 한국교회는 용서에 관한 교훈을 과도하게 획일적으로 이해했음을 알 수 있다. 그로 인해 기독교적 용서란 일반적인 수준의 사람이 행할 수 있는 것이 아니라 오로지 차원 높은 수준의 영성을 가진 소수의 사람들만이 할 수 있는 무엇이라는 생각에 지배되어 온 측면이 있다. 또한, "하나님께서 십자가의 사랑으로 우리 죄를 용서해 주셨는데 왜 우리는 용서하지 못하는가?"라는 질문을 반복하면서 한국교회는 하나님의 용서와 인간의 용서를 동일시하면서 용서의 의무를 과도하게 협소한 의미로만 이해하여 개인이 용서의 마음을 함양하고, 교회 공동체가 용서의 정신을 유지하는 분위기를 형성하도록 이끄는 데까지 이르지 못한 것이다.
#용서를 향한 발걸음
기독교적 용서는 사람에게서 연유하는 것이 아니라 하나님에게서 연유한 것임을 알아야 한다. 이것이 곧 기독교적 용서가 세상에서의 용서보다 더 근원적이며 뿌리가 깊은 용서라고 말하는 이유이다. 결론적으로 우리의 삶 속에서 실천 가능한 기독교적 용서를 다음과 같이 정리할 수 있다. 먼저 특정 성경 구절을 근거로 피해자에게 무조건 용서하라고 재촉하지 말아야 한다. 둘째, 피해자가 느끼는 피해의 정도에 따라 용서가 쉽지 않은 심각한 피해가 있음을 알고, 피해자에게 용서를 언급하기에 앞서 우선적으로 피해자의 마음을 위로할 수 있어야 한다. 셋째, 가해자를 증오하는 보이는 피해자를 비난하지 말아야 한다. 넷째, 장기적 차원에서 용서의 능력은 개인이 하나님과의 친밀한 관계에서 나오는 것임을 알고, 개인과 교회 공동체는 복음의 능력 안에 머무르는 훈련을 지속적으로 감당해야 한다. 다섯째, 용서의 결과는 피해자와 가해자 모두에게 진정한 평화를 회복시켜 준다는 사실을 기억해야 한다.
김승호 교수(영남신대 기독교윤리)
#용서에 대한 오해
용서는 피해자가 가해자에게 하는 것이다. 그런데 그 피해가 극심한 경우가 아니라면 피해자는 어렵지 않게 가해자를 용서할 수도 있다. 그러나 가족이 살해당하거나 모진 고문으로 극심한 피해를 입은 경우라면 이야기는 달라진다. 또한 현재 가해행위가 진행되고 있는 경우에는 피해자의 용서가 오히려 가해자의 가해행위를 지속하도록 허가하는 결과를 초래할 수 있다. 피해자의 용서가 가해자의 가해행위를 중단시키는 데 영향을 미치지 못한다고 생각하면, 가해자를 용서하기가 말처럼 그리 쉽지 않다. 이런 현실적인 문제가 바로 우리가 쉽게 용서하지 못하는 이유라 할 수 있다.
그럼에도 불구하고 용서는 기본적으로 하나님의 속성이다. 하나님을 믿는 우리는 항상 용서하는 삶으로 부름 받고 있다. 때론 용서는 정의의 가치를 아무것도 아닌 것으로 만드는 것처럼 보일 수 있다. 하나님의 용서까지도 그러하다. 그러나 미로슬라브 볼프(Miroslav Volf)는 "하나님은 용서하시면서 정의를 유보하실 수 있다"라고 말한다. 그의 이런 언명은 하나님의 용서가 정의와 양립할 수 있다는 해석이다. 이러한 볼프의 해석을 수용한다면 우리는 그동안 용서를 오해한 측면이 있음을 깨닫게 된다.
#용서에 관한 성경의 교훈
용서와 관련하여 우리가 가장 주목해야 할 성경의 교훈 가운데 하나는 마태복음 18장에 나오는 빚진 자의 비유다. 이 비유는 1만 달란트 빚진 자가 100 데나리온 빚진 자를 용서하지 않음으로 인해 주인이 1만 달란트 빚진 자를 용서하려는 마음을 철회했다는 내용이다. 볼프는 이 비유가 우리의 용서할 줄 모름이 하나님의 용서 철회를 유발한다고 말하려는 게 아니라고 본다. 즉, 우리의 용서할 줄 모름은 하나님의 용서 철회를 일으키는 원인이라기보다는 하나님의 용서를 받지 않겠다는 우리의 뜻을 분명히 드러내는 표지라고 보는 게 맞다는 것이다.
바쉬(Anthony Bash)는 이 비유를 "하나님과 똑같은 방식으로 너희도 용서해야 한다"라는 의미로 받아들이지 말아야 한다고 주장한다. 왜냐하면 그것은 불가능하기 때문이다. 이러한 바쉬의 주장은 하나님의 용서와 인간의 용서가 근본적으로 다르다고 보고 이 둘을 구분해서 생각해야 한다고 제안한다. 즉, 이 교훈은 하나님께서 용서하지 않는 자로부터 용서를 거두어 가신다는 뜻이 아니라 용서하지 않는 자는 용서를 받을 능력이 없다는 뜻으로 읽어야 한다. 톰 라이트(N. T. Wright)는 이 비유를 '용서에 대한 인간의 논리'라는 차원에서 이해해야 한다고 제안한다. 즉, 예수는 어떤 임의적이고 추상적인 계명으로서 "너희가 시험을 통과하지 못하면 하나님은 너희를 용서치 않을 것이라"라는 뜻으로 말하지는 않았다는 것이다.
스티븐 체리(Stephen cherry)는 용서의 의무를 문자대로만 받아들이면 계속 죄를 저지르고 뉘우치지 않는 살인범에게도 무조건적으로 용서의 손길을 내밀어야 한다는 딜레마에 빠지게 된다고 지적한다. 그런 의무감 혹은 강박관념은 하나님의 뜻을 곡해하는 결과를 초래하고 만다. 오히려 가해행위가 지속되는 경우에는 우선 그 행위를 중단시키고, 비통함을 서로 어루만지고, 경찰이 범인을 체포하도록 도와야 한다는 것이다.
#용서의 다차원적 이해
용서에 관한 이러한 학자들의 해석을 통하여 우리는 용서라는 것이 너무 쉽게 언급될 수 있는 성질의 단어가 아니라는 사실을 분명히 알 수 있다. 먼저 우리는 용서를 지체 없이 무조건적으로 행해야 하는 하나의 의무로 받아들이는 것은 위험하다는 사실을 알게 된다. 용서를 지체없이 당연히 행해야 할 의무로 수용해야 한다는 강박적 문화가 팽배해질수록 도저히 용서되지 않는 상황에 처한 개인은 더 큰 심적, 영적 상처와 괴로움을 갖게 된다.
그런 점에서 "기독교적 용서 의무는 정신적인 것이다"라고 말하는 체리의 주장은 설득력이 있다. 이 말은 "어떤 일이든지 전적으로 용서하라"가 아니라, 용서를 언급할 때는 항상 기독교적 덕목인 (사랑, 희락, 화평, 오래 참음 등) '성령의 열매'를 염두에 두라는 의미이다. 일례로 "누가 누구에게 불만이 있거든 서로 용납하여 피차 용서하되"(골 3：13a)라는 구절은 '파괴적 상처에 관한 용서'가 아니다. 이어서 "주께서 너희를 용서하신 것같이 너희도 그리하고"(골 3：13b)는 '성도가 지녀야 할 관대한 정신'을 의미한다. 그러므로 용서할 의무를 무슨 일이 있어도 반드시 용서해야 할 필요성으로 이해하면 곤란하다. 용서하는 마음을 가진 사람은 어떤 상황에 처한다 해도 스스로를 긴장과 투쟁 속에 던져놓고 치유의 고통을 기꺼이 감내하겠다는 마음과 상처를 있는 그대로 직시하고 정신적, 정서적 아픔을 극복해 나가리라는 희망을 가져야 한다는 뜻으로 이해해야 한다.
오늘날 성도는 스스로 용서받은 사람이 아니라는 오해를 받지 않으려고, 용서를 강요받는 환경 속에 있다는 사실을 솔직히 고백하지 않을 수 없다. 그러나 강요된 용서는 용서가 아니다. 용서는 기계적으로 이루어지는 것이 아니다. 용서는 인간이 하는 것이므로 인간 마음의 변화, 즉 용서의 과정이 분명히 필요하다. 그러므로 성경에 나타난 용서의 교훈을 당장에 곧 용서해야 할 필요성으로 이해할 게 아니라 거시적 차원에서 '용서하는 마음을 함양할 정신적 의무', '공동체에 용서의 분위기를 확립할 의무'로 해석할 때 비로소 '인간의 용서'에 대해 훨씬 더 현실적인 시각을 갖게 된다.
하나님의 용서와 인간의 용서 사이의 이런 차이는 성경에 나타난 다양한 용서 이야기를 통해 보다 확연히 드러난다. 일례로 탕자의 비유에서 탕자를 용서하는 아버지의 용서를 용서의 문제에 직면한 모든 사람이 취해야 할 유일한 태도라고 보는 것은 문제가 있다. 왜냐하면 이 이야기는 아버지에 대한 아들의 용서, 동료끼리의 용서, 모르는 사람에 대한 용서와 같은 경우에 관해서는 시사하는 바가 없기 때문이다. 탕자의 비유는 '인간의 용서 이야기'라기보다는 '하나님의 용서 이야기'이며, 동시에 '인간의 뉘우침'에 관한 이야기라고 보는 편이 더 적절하다. 이와 같은 맥락에서 간음한 여자(눅 7장), 삭개오(눅 19장) 이야기도 '인간의 용서' 문제를 직접 다루기보다는 '하나님 용서의 본질' 그리고 의례적 용서가 아닌 '진정한 뉘우침'의 중요성에 대해 언급하고 있다. 용서에 관한 이러한 다양한 이해를 고려하면 그동안 한국교회는 용서에 관한 교훈을 과도하게 획일적으로 이해했음을 알 수 있다. 그로 인해 기독교적 용서란 일반적인 수준의 사람이 행할 수 있는 것이 아니라 오로지 차원 높은 수준의 영성을 가진 소수의 사람들만이 할 수 있는 무엇이라는 생각에 지배되어 온 측면이 있다. 또한, "하나님께서 십자가의 사랑으로 우리 죄를 용서해 주셨는데 왜 우리는 용서하지 못하는가?"라는 질문을 반복하면서 한국교회는 하나님의 용서와 인간의 용서를 동일시하면서 용서의 의무를 과도하게 협소한 의미로만 이해하여 개인이 용서의 마음을 함양하고, 교회 공동체가 용서의 정신을 유지하는 분위기를 형성하도록 이끄는 데까지 이르지 못한 것이다.
#용서를 향한 발걸음
기독교적 용서는 사람에게서 연유하는 것이 아니라 하나님에게서 연유한 것임을 알아야 한다. 이것이 곧 기독교적 용서가 세상에서의 용서보다 더 근원적이며 뿌리가 깊은 용서라고 말하는 이유이다. 결론적으로 우리의 삶 속에서 실천 가능한 기독교적 용서를 다음과 같이 정리할 수 있다. 먼저 특정 성경 구절을 근거로 피해자에게 무조건 용서하라고 재촉하지 말아야 한다. 둘째, 피해자가 느끼는 피해의 정도에 따라 용서가 쉽지 않은 심각한 피해가 있음을 알고, 피해자에게 용서를 언급하기에 앞서 우선적으로 피해자의 마음을 위로할 수 있어야 한다. 셋째, 가해자를 증오하는 보이는 피해자를 비난하지 말아야 한다. 넷째, 장기적 차원에서 용서의 능력은 개인이 하나님과의 친밀한 관계에서 나오는 것임을 알고, 개인과 교회 공동체는 복음의 능력 안에 머무르는 훈련을 지속적으로 감당해야 한다. 다섯째, 용서의 결과는 피해자와 가해자 모두에게 진정한 평화를 회복시켜 준다는 사실을 기억해야 한다.
김승호 교수(영남신대 기독교윤리)