고영은 교수

2026년 06월 05일(금) 07:38

전쟁은 수많은 난민을 발생시키고, 전쟁과 직접 관련 없는 어린이와 무고한 시민들까지 희생시키고 있다. 사진은 지난 2024년 러시아에 의해 폭격을 당한 우크라이나 키이우 시내 모습./사진 언스플래쉬

탈냉전 이후 국제사회는 여전히 폭력과 전쟁의 위협 속에 놓여 있다. 1·2차 이라크 전쟁, 유고 내전, 아프가니스탄 전쟁을 비롯해 최근에는 시리아 내전과 러시아-우크라이나 전쟁, 이스라엘과 하마스, 헤즈볼라, 후티 반군 간의 전쟁, 나아가 미국과 이란의 전쟁까지 이어지고 있다. 특히 2022년 2월 러시아-우크라이나 전쟁 이후 세계는 다시금 제3차 세계대전의 가능성을 우려해야 하는 상황에 직면했다. 최근의 전쟁들은 수많은 난민을 발생시키고, 전쟁과 직접 관련 없는 어린이와 무고한 시민들까지 희생시키고 있다. 또한 확전 가능성은 식량과 에너지 위기를 초래함으로써 간접적 전쟁 피해자들을 지속적으로 양산하고 있다.

그렇다면 세계는 왜 다시 전쟁으로 향하고 있는가. 필자는 그 원인을 크게 세 가지 차원에서 살펴보고자 한다.

첫째, 인간의 끊임없는 탐욕적 권력욕이다. 러시아의 독립 여론조사기관인 레바다 센터 통계에 따르면, 푸틴의 전쟁 전 지지율은 2020년 기준 약 59% 수준이었다. 이는 푸틴 1기와 2기 재임 기간의 75~80%대 지지율과 비교하면 상대적으로 낮은 수치였다. 장기 집권을 지향하던 푸틴에게 이러한 지지율 하락은 정치적 부담이 될 수밖에 없었다. 2020년 러시아 헌법 개정을 통해 푸틴은 2024년 대선 출마가 가능해졌고, 이를 위해서는 높은 지지율과 강한 지도자 이미지가 필요했다. 우크라이나가 젤렌스키 대통령 당선 이후 친서방 정책으로 전환하고 북대서양조약기구(NATO) 가입 의사를 표명한 것은 푸틴에게 정치적 위기로 인식되었다. 이러한 상황에서 전쟁은 푸틴의 장기 집권을 정당화하고 정치적 명분을 확보하는 수단으로 기능했다고 볼 수 있다.

이스라엘의 네타냐후 역시 장기 집권의 정치적 맥락 속에서 이해할 수 있다. 그는 강경 안보 노선과 보수 종교 세력의 지지를 기반으로 여러 차례 총리를 역임해 왔다. 그러나 2023년 사법개혁 논란 이후 지지율이 급락했고, 하마스의 기습 공격 이후 안보 실패론이 제기되면서 사임 압력이 강하게 일어났다. 이스라엘 국내에서 전쟁 이후 네타냐후의 사임을 요구하는 여론이 증가한 것은, 지속적인 전쟁 상황이 정치적 통치 수단으로 작동할 가능성을 보여준다.

미국의 트럼프 역시 낮은 지지율 속에서 정치적 돌파구가 필요했던 상황으로 볼 수 있다. 트럼프는 2025년 NBC 인터뷰에서 3선 가능성을 강하게 언급한 바 있으며, 현실적으로 실현 가능성이 높지 않음에도 여러 차례 3선 가능성을 시사하였다. 특히 이란 핵 문제와 관련하여 트럼프는 오바마 행정부가 2015년 이란 핵협상을 통해 얻은 결과보다 더 강력한 성과를 필요로 했다. 2018년 트럼프가 이란 핵협상을 파기한 것도 오바마 행정부의 정치외교적 성과를 넘어서는 결과물을 추구했기 때문이라고 볼 수 있다. 결국 트럼프 자신의 정치적 미래를 위해서 전쟁이라는 강압적 수단과 미국적 힘을 보여줄 필요가 있었던 것이다.

이처럼 전쟁의 이면에는 인간 권력에 대한 탐욕성이 자리하고 있다. 기독교 신학의 관점에서 전쟁은 단순한 국제정치적 충돌이 아니라 인간 죄성이 권력 구조와 결합하여 나타나는 역사적 현상이다. 인간의 욕망이 정치권력과 결합할 때, 전쟁은 정의와 안보의 언어로 포장되지만 실제로는 권력 유지와 정치적 명분의 수단이 될 수 있다.

둘째, 전쟁의 원인은 패권 전이적 현상에서도 찾을 수 있다. 국제정치학자 그레이엄 앨리슨에 의하면, 세계 패권을 둘러싸고 신흥 패권국이 급부상하고 기존 패권국가의 상대적 쇠락이 겹칠 때 패권전쟁이 발생할 가능성이 높아진다. 1991년까지 세계는 미국과 소련을 중심으로 한 양극체제 속에 있었으나, 구소련 해체 이후 미국 중심의 단극체제로 재편되었다. 이후 2008년 미국의 서브프라임 금융위기를 계기로 미국 경제가 흔들리기 시작했고, 이 시기에 중국은 신흥 패권세력으로 급부상하였다. 미국 국가정보위원회가 발표한 '글로벌 트렌드(Global Trends) 2030'은 미국의 상대적 쇠퇴와 신흥 세력의 부상을 전망하였다. 2013년 6월 미·중 정상회담에서 중국의 시진핑 주석은 '불충돌·불대항, 상호존중, 협력공영'을 핵심으로 하는 신형대국관계를 제시하였다. 그러나 이는 미국 중심의 세계질서 속에서 중국의 지위 확대와 부상을 인정하고 공존하자는 의미를 담고 있었다.

현재 중국과 미국은 남중국해 문제와 대만 문제를 둘러싸고 첨예하게 대립하고 있으며, 이는 동북아 안정에도 중대한 위협이 되고 있다. 또한 두 국가는 해양 패권을 둘러싸고 해군력 확보에 막대한 재원을 투입하고 있다. 중국은 이란과도 긴밀한 관계를 맺고 있으며, 이란을 중심으로 하마스, 헤즈볼라, 예멘 후티 반군 등과도 직간접적으로 연결되어 있다. 따라서 이란 문제에 대한 미국과 중국의 이해관계는 현재 상태에서 충돌할 수밖에 없는 구조를 지닌다.

셋째, 최근 전쟁의 특징은 국제기구와 국제규범의 통제력이 약화되고 있다는 점이다. 러시아-우크라이나 전쟁, 최근 벌어지고 있는 3개의 전쟁은 유엔안보리라는 국제기구의 실질적 협의나 통제 없이 강대국에 의해 일방적으로 진행되고 있다는 공통점을 지닌다. 과거 전쟁은 적어도 유엔 안보리의 협의와 동맹국들의 이해 및 협력을 바탕으로 진행되는 형식을 취했다. 그러나 최근에는 국제기구의 충분한 협의 없이 자국의 판단에 따라 군사행동을 전개하는 흐름이 강화되고 있다. 국제 규범 질서의 약화와 더불어, NPT(핵확산금지조약) 체제의 규약을 상호 준수하려는 노력이 약화되고 있다. 결국 국제 안보질서를 형성해 온 규범과 제도적 틀의 붕괴는 국제사회의 혼란을 가중시키고 있으며, 각 국이 스스로 생존을 도모해야 하는 국제관계가 지속될 가능성을 높이고 있다.

이러한 전쟁은 한반도에도 직간접적인 영향을 미친다. 우선 북한이 러시아-우크라이나 전쟁에 관여하면서 러시아와 북한의 군사적 밀착이 강화될 수 있다. 북한은 자신들이 보유하지 못한 군사기술을 러시아로부터 확보하고자 할 것이며, 특히 핵무기 관련 군사기술을 전수받을 가능성도 배제할 수 없다. 또한 1990년대에 폐기되었던 한반도 유사시 러시아 군대의 자동개입 조항이 부활한 점도 주목할 필요가 있다. 그리고 미국의 이란 공격 명분이 이란의 핵 문제에서 비롯되었다는 점은 북한 핵 문제에도 중요한 함의를 가진다. 불법적 핵무기를 이미 보유한 북한에 대해서는 실질적 해결을 이루지 못한 채, 핵 농축 과정에 있는 국가를 공격한 것은 북한의 핵무기 보유 명분을 강화시킬 수 있다. 이는 한반도 비핵화 논의를 더욱 어렵게 만드는 요인이 될 수 있다. 또한 전쟁의 여파로 한미일 남방 삼각구도와 북중러 북방 삼각구도가 다시 더 강하게 고착화될 가능성이 커지고 있으며, 이는 북한을 국제 외교무대로 이끌어내는 데 커다란 장애요소가 될 수 있다.

그렇다면 전쟁은 정당화될 수 있는가? 러시아-우크라이나 전쟁, 이스라엘-하마스 및 헤즈볼라·후티 반군을 둘러싼 전쟁, 미국-이란 전쟁에 대해 기독교적 관점에서 전쟁의 정당성 문제를 제기하지 않을 수 없다. 기독교 윤리의 정당전쟁론에 따르면, 전쟁이 정당화되기 위해서는 정당한 원인, 합법적 권위, 올바른 의도, 최후의 수단, 성공 가능성, 비례성, 민간인 보호라는 기준이 충족되어야 한다. 이러한 기준에서 볼 때 최근의 전쟁들은 어느 하나도 충분히 정당성을 충족한다고 보기 어렵다.

기독교는 본질적으로 평화를 추구하는 신앙이다. 기독교는 폭력 앞에서 악의 문제를 외면하지도 않는다. 오늘의 전쟁은 단순한 군사적 사건이 아니라 인간 죄성, 권력욕, 패권 경쟁, 국제질서의 붕괴가 복합적으로 결합된 결과로 보아야 한다. 전쟁의 시대에 기독교는 평화를 감상적 구호로만 말해서도 안 되며, 국가안보의 이름으로 전쟁을 쉽게 정당화해서도 안 된다. 오늘의 세계가 다시 전쟁으로 향하고 있다면, 우리는 인간의 죄성과 권력의 우상화를 비판적으로 성찰하면서 정의와 평화의 질서를 모색해야 한다.

고영은 교수 / 영남신대·총회 기독교통일연구소 소장