기독공보

2000년 07월 15일(토) 00:00

최근 교계 내외에서는 이른바 `담임목사 세습'이라는 문제로 논란이 많다. 기독교윤리실천운
동에서는 얼마 전 일부 대형교회의 담임목사 세습의 문제를 지적하며 담임목사 세습 자체를
반대하는 기자회견을 갖고 성명을 발표했으며 인터넷 홈페이지를 통해 `담임목사직 세습 반
대 서명'을 현재 진행 중에 있다. 일반언론매체들도 기윤실의 문제제기에 발맞춰 이를 사회
문제화 하여 집중보도하고 있다.
사실 교계가 고민하고 해결해야 할 여러 가지 다른
중요한 문제들이 있음에도 불구하고 교회세습이란 문제가 왜 이토록 뜨거운 감자가 되어 세
인의 입에 오르내리고 있는가? 그것은 후임목사의 인수인계를 목회권, 강단권의 인수로 보
는 것이 아니라 기득권, 이권의 인수로 보기에 그토록 이 문제에 민감해 하며 적극적으로
반기를 드는 것이라 생각한다.
예를 들어, 어느 시골 작은교회의 목사 아들이 그 아버
지를 뒤이어 교회를 맡았다고 할 때 대부분의 사람들은 그 같은 결정을 희생적인 용단이라
하여 귀하게 볼 것이지 `세습'이라 하며 부정적인 눈으로 보지만은 않을 것이다. 지금처럼
세습 운운하며 문제시 되는 것은 좋지 않은 사례가 되어진 몇몇 대형교회의 모습 때문일 것
이다. 소위 아버지 목사가 가졌던 기득권과 이권을 아들목사에게 넘겨주려 한다는 것이다.
이와 같은 폐해가 전혀 없는 것은 아니지만 전체 한국교회 중에 극소수의 일이다. 물론 한
국교회의 장래를 생각한다면 쉬이 넘어갈 문제는 아니겠지만, 이러한 일련의 해프닝들을 보
며 본질적인 면과 비본질적인 면은 구분해야 할 것이다.
본질적인 면은 내용, 핵심, 정
신에 대한 것이고 비본질적인 면은 표현, 방법, 수단에 대한 것이라 할 때, `담임목사 세습
은 과연 옳은가?'등과 같이 세습 자체에만 포커스가 맞추어져 있는 질문 제기는 자칫 본질
을 놓치기 쉬운 편협한 비본질적 질문이 될 수 있다. 우리는 교회의 머리되시는 그리스도께
서 그의 종들에 대한 모든 인사권을 가지고 계시며 그 뜻에 따라 적소에 배치하신다고 믿는
다.
예수께서 보시기에 아들목사가 아버지목사의 목회지에 가장 합당하고 그 교회로서
도 제일 유익하다 판단하시면 그리 못하실 것도 없을 것이다. 소위 말하는 `세습' 자체가 문
제시되는 것은 아니란 이야기다. 그것은 비본질적이다. 하지만 후임목사 청빙에 있어서 목사
나 당회가 하나님의 뜻을 구하지 않고 하나님의 방법을 의지하지 않고 자신들의 사욕에 의
해 그 아들을 결정한다면 이것은 아주 큰 문제일 것이다. 그러므로 우리의 관점은 교회의
머리되시는 그리스도의 주권에 맞추어져야 하며, 올바른 절차로 청빙이 되었다면 막을 수
없는 일이다. 다만, 목회자들의 신앙양심과 교회공동체의 합법적이고 합리적인 경과조치가
있어야 할 것이다.
이번 일을 통하여 우리도 모르는 사이 만연해 있는 교회와 기독교
에 대한 부정적인 통념들을 직시하고 반성하여 하나님의 나라를 확장해 가며 몸된 교회를
세워나가는 일이 방해받지 않고 한국교회에 주신 사명을 완수해 나가는 일에 더욱 정진해
나가야 할 것이다.