임택진

2000년 12월 09일(토) 00:00

장로회 총회는 창립 초기부터 권위있는 단체였다. 기독교 정신에 입각한 사랑의 실천과 섬김의 도덕성을 강조하면서 권징을 시행하는 총회의 권위는 막강하였다.

그러나 일제 말엽 신사참배를 총회에서 가결하고, 6·25 이후 총회의 분열 등으로 권위가 흔들리다가 근자에 이르러 총회 선거 부정 시비로 개신교의 부패는 중세 가톨릭 이상이라고 단정하게 되어 뿌리까지 썩기 전에 썩은 가지는 잘라버리는 개혁이 있어야 한다고 외치기에 이르렀다.

종교개혁일을 지낸 지 며칠 후에 장로회신학대학 남쪽 정문 옆에는 `제목은 성총회, 알고보면 돈선거'라는 플래카드가 있을 뿐 아니라 교정에는 `돈 후보, 돈 총대, 돈 총회'라는 현수막이 걸렸다. 이는 총회 권위에 대한 도전인데 총회는 그 도전을 막을 권위가 있는가?

총회의 권위 추락은 선거에만 있는 것은 아니다. 노회가 분립하면서 노회 재적회원 목사, 장로 각 3분의 2 이상의 결의로 분할 구역에 속한 교회 명단을 총회에 청원하여 허락을 받아 노회가 분립된다. 분할 명단을 명기하는 것은 분할 수 그 시비를 미연에 방지하려는 뜻이 있어서 명기하였으나 그 동안 총회의 권위가 얼마나 땅에 떨어졌는지 노회가 분열된 지 몇 해가 지나도록 교회의 소속이 청원한 서류대로 되지 않아 노회와 교회가 모두 두통거리가 되는 것은 총회의 권위가 약화된 증거가 아닌가?

그리고 노회 지역분포 지도까지 제작 반포했음에도 불구하고 농촌지역이 난개발로 발전하면서 총회가 지정한 노회 구역을 무시하고 각 교회가 이미 소속되었던 노회의 교회라고 주장할 때 총회는 바르게 지도할 수 없어서 침묵만 하고 있지 않은가?

목사와 장로는 임직할 때 `장로회 정치는 정당한 것으로 알고 동의합니까'라는 서약이 있다. 장로회 정치 제22조 항존직 조항에 `장로에는 두 가지가 있으니 설교와 치리를 겸한 자를 목사라고 하고 치리만 하는 자를 장로라 한다'고 규정되어 있다.

그런데 총회 산하 어느 노회에서 장로가 노회장이 되어 노회에서 설교한다, 하지 못한다 시비가 있다가 마침내 노회장인 장로가 노회 석상에서 설교했다고 한다. 장로가 노회장이 되어도 장로이지 목사는 아니지 않는가? 자기가 서약한 교회의 법을 어긴 자를 총회가 바르게 지도하지 않으니 총회는 질서를 유지할 능력을 잃어버린 것이 아닌가?

총회는 총회 산하 노회를 지휘 감독할 책임이 있음에도 불구하고 침묵이 덕이라고 생각하기 때문인가? 법을 어기면서 설교하는 위세에 총회는 속수무책이란 태도인가?

하나님과 재물을 겸하여 섬길 수 없다는 교훈을 생각하면 돈 선거가 총회의 권위를 실추시키는데 한 몫을 했다고 생각할 수 있다.

`돈 후보, 돈 총대'라는 말을 듣는 분들 대부분은 지금은 한결같이 우리 교계의 도덕적 타락, 즉 돈 선거에 대하여 한탄하고 있을 것이고 다른 사람이 정직하게 선거하면 자신도 깨끗하게 선거할 것이라고 장담하고 있을 것이 분명하다. 그런 심정을 아는 어느 앞날의 입후보자는 돈 안쓰는 선거를 주장하며 나서는 이가 있다. 원수는 항상 그 썩어빠진 다른 사람이 문제의 대상이 된다. 다른 사람이 다 돈의 유혹을 받아 총회 선거에 돈을 주고 받는다 하더라도 나만은 설령 조소거리가 될지언정 정직하고 겸손하게 살겠다는 사람이 많아야 한다.

자기 스스로는 도덕적인 생활을 하지 못하더라도 양심적으로 사는 사람들을 존경할 줄은 알아야 한다.

총회 입후보자들에게 오늘에도 대기만성(大器晩成)이란 말은 결코 틀린 말이 아니라고 말하고 싶다. 곡식 싹이 나와서 자라는 것을 기다리지 못해 억지로 잡아당겨 결국 말라죽게 했다는 맹자의 농부 이야기는 바로 우리의 상황을 두고 한 말 같다. 돈보다 인간인데 인간을 귀히 여기는 사람이 총회 주변에 많기를 기대한다.

총회는 돈보다 인간, 돈보다 신앙을 귀하게 여기는 총대들이 집결되어야 썩어가는 총회를 개혁할 수도 있고 따라서 권위있는 총회가 되지 않겠는가?

임택진/ 청량리중앙교회원로