김보현

2004년 09월 18일(토) 00:00

　금년도 본 교단 총회는 13일에 개막하여 17일에 마치도록 되어 있으니 회기는 5일 동안이라 할 수 있다. 이 5일의 회기를 앞두고 선거에 출마한 후보나 총회의 각종 현안과 관련된 당사자들이 노심초사 쏟는 정성과 관심은 말할 것도 없다.
　그러나 분명한 것은 이 뜨거운 열기는 대부분 하루 해를 넘기지 못한다는 것이다. 또한 그토록 애를 쓰고 얻어낸 총대권이지만 그 유효기간은 총회 회기를 마칠 때까지 지속되는 경우가 거의 없다. '시작이 반'이라는 말 때문일까. 총회의 시작은 거창하고 성대하고， 열기가 뜨겁기 이루 말할 수 없는데 그 열기는 갑작스럽게 식어버리고 만다.
　설령 총회 회기 동안 주어진 역할에 충실하기 위해 회의장을 지키고 있는 총대라 할지라도 극소수를 제외하고는 방청석의 방청객과 다른 점이 있다면 표결 계수에 참고가 된다는 점뿐 끊임없이 진행되는 회무에 능동적으로 참여할 기회도 동기도 결여된 채 회기를 지내고 있다 말해도 과언이 아닐 것이다.
　1백 년을 앞둔 대한예수교 장로회 총회 의 모습은 과연 우리 사회 앞에는 물론이고 한국교회 앞에 부끄럽지 않은 것일까. 과연 총대로 파송한 노회 앞에 또 총회가 은혜 중에 진행되기를 기대하고 기도하는 교회의 기대에 부응하고 있는가.
　분명한 것은 오늘날 우리가 채택해 시행하고 있는 총회의 절차가 92년 전인 1912년 첫 총회가 열리던 총회 당시에 비해 더욱 화려해지고， 월등히 많은 이들이 모여 치러지는 매머드 총회로 변한 것은 사실이나， 그 기본적인 구조에 있어서는 초창기 총회의 절차와 형식을 그대로 답습하고 있으며， 그 효율성이나 총대 개개인의 참여도에 있어서는 초창기 총회와 비교해 발전적인 모습을 갖고 있다고 말하기 힘든 것이다.
　이러한 점에서 전 세계 모든 교회들이 어떤 모습으로 지내는지 둘러볼 생각도 없이， 우리가 지켜온 것， 조상들의 유전이 지고지선이라는 생각에 사로잡혀 주변을 둘러보려 하지 않는다면 필경 전 세계가 지구촌으로 변해버린 이 시대에 한국교회는 매우 기묘하고 이상한 교회로 받아들여지지 말라는 보장이 없다.
　한국교회의 교단의 다양성은 세계 개혁교회가 통계를 내기 어려운 이유로 꼽힐 만큼 많고도 또 다양하다. 그러나 적어도 총회 진행에 있어서만큼은 마치 한 뿌리를 둔 교단인 것처럼 서로 닮아 있다. 그러나 우리와 동역관계를 맺고 있고 가깝게 교류하는 교단들만 돌아본다 할지라도 그 다양성과 독특성은 마치 우리보다도 더 역사가 짧은 교단들처럼 능동적으로 많은 변화의 과정을 거쳐오고 또 진행 중에 있음을 보게 된다.
　한국교회의 총회 절차는 대부분 선 인선 후 사무 처리의 구조와 형식적 예배로 특징지을 수 있으며， 이와 함께 남성 위주의 총대， 정장을 갖춘 엄숙한 회의 분위기 등으로 특징지을 수 있다.
　또한 총회마다 공통적으로 겪고 있는 현상은 전문성보다는 대중성에 비중을 둔 진행 결과， 의외성이 매우 높으며， 총회 전반부에 인선 문제 등 주요 현안이 집중되어 있어 총회 관심도의 지속력이 매우 짧게 나타난다는 점 등을 꼽을 수 있다.
　이러한 요인들로 인해 총회 회무 처리의 적법성을 가늠하는 관건이라 할 수 있는 '정족수'에 대한 문제가 정식으로 제기되는가 하면， 국내 한 교단 총회의 경우는 끝내 회의 말미 정족수 미달 문제가 정식 거론돼 모든 안건이 유안된 채 회기를 마쳐야 하는 사태가 발생하기도 했다.
　그러면 과연 나라 밖 교회들과 에큐메니칼 기구들의 회의는 어떤 절차 속에서 진행되고 있을까. 이러한 질문에 답을 구하기 위해 먼저 세계교회협의회(WCC)와 세계개혁교회연맹(WARC) 아시아기독교교회협의회(CCA) 등의 총회 일정을 참고해 보았고， 동역교단으로는 미국장로교회(PCUSA) 스코틀랜드장로교회， 호주연합교회(UCA) 등의 회무 절차를 살펴보았다.
　결론부터 말하면 우리 교단 총회， 나아가서 한국교회 총회와 같은 형태나 절차 그리고 대표 구성들을 갖고 있는 곳은 찾아보기가 힘들었다는 사실이다.
　우선 우리 교단과 직접적인 비교가 가능한 것은 해외 동역교단의 총회 절차라 할 수 있다. 우선 회의 절차 가운데 인선을 언제 다루는가 하는 점만 살펴보아도 대한예수교장로회 제1회 이후 총회 회의록을 보면 모두가 총회 개회와 함께 회장을 선출하고 임원을 개선했던 것으로 나와 있다. 그리고 그 모습은 지금도 여전하다.
　그러나 웬일인지 앞서 거론한 해외 동역교단의 경우는 총회 벽두에 회장을 선출하는 곳은 세 곳 가운데 미국장로교회 하나뿐이었다. 더구나 세계 에큐메니칼 기구들의 경우는 모두가 회의 말미에 인선 문제를 다루고 있다.
　스코틀랜드장로교회의 경우는 5월에 열리는 총회 개막 7개월 여 전에 별도의 차기 총회장 인선위원회가 소집돼 치열한 토론을 벌인다굨 한 사람을 세우기 위해 수많은 사람을 배제하는 것이 아니라 숙고와 논의 끝에 숨겨져 있던 인물도 발굴해 가며 차기 총회장을 지명， 일간지를 통해 대대적으로 보도된다.
　호주장로교회의 경우도 3년마다 한 차례씩 열리는 총회 벽두에 국가 기관 대표자들도 참석한 가운데 총회장의 취임식을 성대하게 가지나， 그 선출은 전번 총회에서 회기 중반 이후 선출하도록 절차를 마련해 놓고 있다.
　또한 에큐메니칼 기구들과 같이 다인종 다국가 다양한 교회의 대표들이 참석하는 총회들은 공통적으로 신임 회장과 실행위원들의 인선을 회기 말미에 배정한다.
　이러한 해외 교단과 에큐메니칼 기구의 변화나 현상을 따를 필요성은 없다 할지라도 우리 총회의 오늘날 절차가 과연 적절하고 또 효율적인가 하는 문제는 총회 역사 2세기를 앞두고 반드시 짚어보고 연구할 필요가 있는 주제라 할 수 있다.
　더구나 우리와 같이 총회 부회장 선거에 교인들이 동원되고， 치열한 경쟁만큼 많은 상처와 어려움을 남기곤 하는 현실은 한국교회의 건강성， 특히 지도력 있는 목회자와 교회들을 보호하기 위해서라도 시급히 시정될 과제가 아닐 수 없다.
　또한 만에 하나라도， 총회에 참석해 부회장 투표에 한 표 행사하는 것으로 총대의 역할을 다한 것으로 여기거나 그것을 최대의 과제로 여기도록 총회의 관행이 총대들에게 암시하고 있다면 더욱 그럴 것이다.
　세계교회들과 같이 각 위원회가 전문성을 갖고 회의의 중심이 되어서 생산적인 논의와 결과물들을 내놓을 수 있다굨무엇보다 시작이나 마지막이나 총대로서의 거룩한 부담감을 충실히 이행하는 이들로 가득찬 총회가 되기 위해서는 '관행'과 '전례'의 그늘에 한국교회나 총회를 방치해서는 곤란할 것이다. 금년 총회가 구태와 관행을 마지막으로 보여주는 총회가 되기만을 간절히 바랄 뿐이다.
김보현 bhkim@kidokongbo，com