기독공보

2002년 09월 21일(토) 00:00

　학위를 받고 귀국한 지 얼마 안 되어 한국의 사정을 잘 알지 못하고 수습기간을 보낼 때였다. 모교 대학원과 지방 대학교에서 목회상담 관련과목들을 가르치고 있을 때의 일이다. 모교를 졸업한 후 대학원에서 목회상담을 전공하였다는 한 선배 목회자와 모처럼 식사를 하며 전공에 관한 대화를 나누게 되었다. 그 때 나누었던 대화가 필자의 기억 속에 대부분 또렷이 남아 있다. 그의 논점은 현대목회상담이 지나치게 심리학 이론에 경도되어 목회자들에게 도움보다는 혼란을 주고 있다는 것이다. 서구의 상담 기법이 한국의 토양에 거침없이 심어질 수 있는가 우려하였다. 그의 간명하면서도 진지한 질문은 현장의 목회자들이 가지고 있는 질문일 것이다.

　이 질문은 오래 전 신학생 시절부터 동기목사들이 가지고 있던 신학교육에 대한 케케묵은 질문과도 통한다. 신학교에서 받은 수년간의 신학교육이 목회현장에 도움을 주는가. 이론 중심의 신학교육이 실제 현장에서 별 쓸모가 없다고 판단하는 목회자들이 흔히 던질 만한 질문이다. 신학교에서 배운 신학이론을 현장목회에 실제적으로 적용하는 훈련을 받지 못한 채， 현장으로 나아간 초임전도사들이 던지는 질문이다. 신학교를 졸업하여 목회하면서 교회 현장에서 한계를 경험해 본 목회자들이 던질만한 질문이다. 다른 전공분야에 대한 것은 필자의 역량을 넘어서는 문제이므로 생략하고 다만 다음의 질문을 염두에 두고 생각을 나누고자 한다. '목회상담이 과연 목회에 도움이 되는가'

　이 질문에 대한 답변은 크게 두 가지로 정리할 수 있다.

　첫째는 목회상담의 학술적인 정체성에 관한 것이다. 이론과 실제의 조화의 문제는 접어두고라도 심리학과 정신의학의 학문적 방법을 기반으로 발달한 일반상담기법과 이론을 어떻게 목회상황에 수용할 수 있느냐의 문제이다. 목회자들이 현대 목회상담이론이 제공하고 있는 지식과 목회에 도움이 되는 실제자원들을 발견하지 못하는 데에는 다음과 같은 이유가 있다. 목회상담의 심리학적인 접근방법에 대한 불만의 표현이다. 그들은 이렇게 불평하고 있는지 모른다. "할례받지 못한 학문을 어떻게 영적 사역에 활용할 수 있느냐? 인본주의적인 연구의 결과를 목회 신학적인 요구에 활용하기에는 부적합하다. 심리학은 가치중립적이며 무신론적이며 과학주의적 분석적인 행동과학 등이 기저를 이루고 있지 않느냐?" 인간의 존엄성을 훼손하는 방향으로 가고 있는 학문에 대한 노골적인 거부반응을 표현하는 것이다.

　두 번째는 목회자가 하는 일이 어디까지가 목회적(pastoral)이 될 수 있는가의 문제이다. 목회적이란 단순히 신앙공동체와 관련한 것만을 의미하고， 목회자의 도움을 얻고자 교인들이 가지고 오는 문제들이 이러한 범주에 놓여진 것들이라면 간단하다. 목회자가 도움을 주기에는 난처하거나 감당할 수 없는 경우가 어렵다. 이럴 때 목회자는 신앙공동체의 소중한 영적 자원인 기도를 남용하게 되거나 적당한 핑계를 대고 피해버리거나 한다. 마치 병원에서 수술을 집도하다가 환자를 살려내지 못한 의사의 경우와 비슷하다. 의사는 부지중에 같은 실패를 되풀이하고 싶지 않아 비슷한 상태의 환자의 수술 집도를 거부한다. 어떤 목회자가 실패로 끝나는 것이 뻔한 일을 감행하고자 하겠는가. 상황으로부터 도망치려는 경향을 가질 것이다.

　목회는 목회자의 사역의 결과가 반드시 성공적일 수는 없다. 목회자 자신의 역량에 의하여 좌우되는 것이 목회가 아니라 목회자는 다만 하나님의 목양을 섬기는 '무익한 종'이기 때문이다. 목회적이 된다는 것은 사역의 성과에 달려 있는 것이 아니라 목회자가 하나님의 사역의 증인이 될 때에 가능하다. 목회상담은 내담자가 받는 하나님의 사역의 축복의 현장에 '함께 있어주는 사역(being ministry)'이다. 목회상담의 주역은 구원의 조건을 갖춘 자를 구원하시지 않고， '내 모습 이대로'의 나를 구원하시는 하나님이시다.