[ 교계 ] 재현 위해선, "소모적 논쟁 지양을" "명칭 먼저 바로 돼야"
한국기독공보 webmaster@kidokongbo.com
2006년 11월 29일(수) 00:00
1907년을 중심으로 일어난 교회와 민족의 신앙적인 큰 변화에 대해 최근
'부흥운동'보다 '각성운동'으로 불려야 한다는 견해가 제기되고 있다. 본보는 이 두 견해를 담은 글을 통해 독자들의 이해를 돕고자 한다.
<편집자 주>
회개운동，교회 성장으로 이어져
'부흥' 널리 통용된 적절한 표현
김인수
장신대 교수, 역사신학 전공
'부흥'과 '각성'은 어떻게 다른가. 우선 이 말의 영어 단어를 보면 부흥운동은 '리바이벌'(Revival)이라는 단어를 사용하고 각성운동은 '어웨이크닝'(Awakening)이라는 말을 사용한다. '부흥'은 불신자 대상 전도에 따른 교회 성장에 초점이 맞추어져 있다면， 각성은 기성교인들의 신앙적 자각과 중생의 체험에 초점이 맞추어져 있다고 봐야 할 것이다.
대체로 교회역사를 더듬어 보면 부흥이라는 말이 일반적으로 쓰여졌고 각성이라는 말은 미국교회사에서 대각성운동(the Great Awakening)이라는 용어로 사용했다. 따라서 미국은 기존 신자들， 특히 형식적이고 습관적인 교회 생활을 하는 교인들의 영적 각성을 촉구한데서 각성운동이 제1，2，3차로 이어져 미국교회의 부흥으로 연결되었다. 따라서 대각성운동하면 미국 교회의 그것을 의미하는 것이다.
1907년 정월，평양 장대현교회에서 모였던 평양 도사경회(都査經會) 때 일어났던 운동은 부흥운동이었다. 처음에는 기존 교인들 간에 회개 운동이 전개되다가 이것이 전도운동으로 확산되었고 이에 따라 수많은 사람들이 교회로 몰려 나와 교회의 성장으로 이어졌다. 따라서 이 운동은 부흥운동으로 규정지어졌다.
당시 이 운동에 동참했던 선교사들이 한결같이 리바이벌(Revival)이라는 용어를 쓰고 있다. 당시의 상황을 잘 기록한 선교사들의 영문 잡지 '한국선교계'(The Korea Mission Field) 1907년 3월호 권두언에 이 모임을 'Revival Meeting'이라 지칭했고 같은 해 8월호에 무어(J. Z. Moore) 선교사는 'The Great Revival Year'라는 제목으로 투고를 하였다. 후대에 이르러 한국교회 북장로교회 선교 역사를 쓴 로즈(H. A. Rhodes)는 그의 책 상권 8장에 '한국교회의 부흥'(Revivals in the Korean Church)이라는 제목에 '1907년 대부흥'(The Great Reviavl of 1907)이라고 썼다. 이런 여러 기록을 통해 당시 선교사들이나 후대의 선교사들이 공통적으로 부흥(Revival)이라는 용어를 쓴 것을 살펴 볼 수 있다. 한국교회의 역사를 쓴 여러 사가들도 부흥이라는 용어를 썼고 아무도 각성이라는 말을 쓰지 않았다. 한국교회사의 태두인 백락준 박사도 그의 책 '한국개신교사'에서 '부흥'이라는 말을 사용하였고 한국교회사의 독보적 위치를 점하고 있는 민경배 교수도 그의 책 '한국기독교회'에서 '1907년 대부흥'이라는 용어를 쓰고 있다. 합동측 총신대 박용규 목사는 '평양 대부흥운동'이라는 책을 썼고 필자도 졸저 '한국기독교회의 역사'에서 '평양 대부흥운동'이라는 용어를 썼다.
교회사 뿐만 아니라 모든 분야에서도 마찬가지겠지만 모름지기 용어란 공통적인 용어， 즉 학계에서 널리 쓰이는 용어를 쓰는 것이 원칙이다. 남달리 자기만이 쓰는 특별한 용어가 있을 수 있으나 그것은 자기만의 용어는 될 수 있을지 몰라도 학계에서나 일반에서는 용인되지 않는다.
그러므로 '1907년 평양 대부흥운동'이란 용어로 초기부터 써 내려 오던 것을 갑자기 '각성운동'이라고 쓰는 것은 사리에 맞지 않고 학계에서도 받아 드리지 않을 것이다. 대부흥운동이라고 쓰는 것이 자연스럽고 타당하다. 온 교회가 힘을 모아 이 운동의 재현을 위해 기도하고 노력하고 있는 중，용어 문제로 소중한 시간과 정력을 소진할 필요는 없다고 본다. 지금은 다시 한번 한국교회에 참된 회개 운동이 일어나 개인과 가정，교회，나아가 민족이 새롭게 태어나는 성령의 뜨거운 역사를 이루기 위해 다 함께 기도하고 정진해야 할 때이다.
-------------------------------------
죄에 대한 깊은 성찰ㆍ통회가 핵심
'각성'이 보다 가까운 의미 함축
윤경로
한성대 총장, 한국근대사 전공
한국교회는 내년，2007년이면 이른바 '대부흥운동 1백 주년'이라는 기념비적인 해를 맞이한다. 널리 알려져 있듯이 1907년 1월 평양에서 시작된 이 신앙운동을 통해 한국 기독인들과 교회는 영성을 체화하는 놀라운 종교적 체험을 했으며 동시에 새벽기도 등 한국만의 독창적인 기독교 문화를 만들어내는 등 한국교회사에 있어 하나의 큰 획을 그은 획기적인 사건이다. 따라서 이 운동에 대한 교회사적인 관심이 높을 수밖에 없다. 내년 1백주년 기념행사에 앞서 교회사학계 등 관련 기관들이 중심이 되어 '1907년 대부흥운동'에 대한 다각적인 고찰을 추진하는 것도 이러한 이유에서라 할 것이다. '1907년 대부흥운동'에 대한 역사적 성격 규정에 있어 최근 논쟁이 되고 있는 점은 크게 두 견해로 대분된다. 즉 이 운동을 '대부흥운동'으로 볼 것인가 아니면 '대각성운동'으로 규정할 것인가이다. 필자는 '대각성운동'이라는 입장에서 견해를 개진해보고자 한다.
그동안 우리는 이 운동을 '대부흥운동'으로 부르는데 익숙해 왔고 따라서 역사적 용어로 자리매김된지도 오래되었다. 필자 역시 그렇게 지칭하는데 큰 문제의식 없이 사용해온 것이 사실이다. 그러나 이 운동의 내면적 실체(콘텐츠)를 종합적으로 파악해 볼 때 '이 운동을 단순히 대부흥운동이라고 지칭하는데 그치는 것은 왠지 허전하고 미흡하다'는 생각은 떨쳐 버릴 수가 없다. 우선 '부흥'이라는 용어가 주는 선입관과 편견 때문이 아닌가 싶다. 언제부터인가 한국교회와 교계에서 사용되고 있는 '부흥'이라는 용어는 교세를 확장하기 위한 부흥회 또는 부흥사경회라는 이미지가 떠오르기 때문이다. 물론 1907년 '대부흥운동'을 통해 교인 수와 교회가 부흥되고 늘어난 것도 사실이다. 그러나 이 운동의 핵심적 특성과 성격이 영육 간의 죄에 대한 인식을 통열하게 고백한 '영적 통회자복 회개운동'이었다는 점에 이의가 없을 것이다. 바로 이 점에 주목할 때 이 운동을 단순히 대규모의 '한국교회 대부흥운동'이라는 의미로 각인된다면 이 운동의 진면모를 온전하게 담고 있지 못하다는 아쉬움이 없지 않아 보인다.
이 운동은 당시 한국에서 활동하고 있는 외국인 선교사들에 의해 매우 주목을 받아 세계 교회에 널리 알려졌다. 그 때 이 운동을 목도하고 참여한 노블，존스 등 외국 선교사들은 그들의 회고 기록에서 이 운동을 '1907년 한국교회 리바이벌운동'(Revival in Korean Churches in 1907) 혹은 '한국(교회)심령각성운동'(The Religious Awakenning of Korea) 이라고 지칭했다. 여기서 'Revival' 을 우리말로 번역하면 '부흥'이라는 의미도 있지만 앞서 언급한대로 '부흥'이라는 말이 지니고 있는 현재적 의미(교세확장)를 고려할 '영적 소생' '영적 재생' '영적 회복'운동이라고 지칭하는 것이 보다 합리적이라고 사료된다. 만일 그것이 생경스럽다면 다음으로 많이 불려진 '심령각성운동'(The Religious Awakenning Movement)이라고 부르는 것이 보다 진정성을 담고 있는 표현이 아니겠는가.
더욱이 심령각성운동으로 이 운동을 지칭하는 것이 보다 적합하다고 판단하는 것은 오늘의 한국교회와 기독인이 1907년 신앙운동으로부터 배워야하는 역사적 교훈이 영적 각성，곧 죄에 대한 깊은 자기 성찰과 반성에 있기 때문이다. 한마디로 역사의 현재성에 주목할 때 더더욱 이 운동을 영적 대각성운동，회개운동，자복운동으로 지칭할 필요가 있다는 것이 필자의 소견이다.
회개운동，교회 성장으로 이어져
'부흥' 널리 통용된 적절한 표현
김인수
장신대 교수, 역사신학 전공
'부흥'과 '각성'은 어떻게 다른가. 우선 이 말의 영어 단어를 보면 부흥운동은 '리바이벌'(Revival)이라는 단어를 사용하고 각성운동은 '어웨이크닝'(Awakening)이라는 말을 사용한다. '부흥'은 불신자 대상 전도에 따른 교회 성장에 초점이 맞추어져 있다면， 각성은 기성교인들의 신앙적 자각과 중생의 체험에 초점이 맞추어져 있다고 봐야 할 것이다.
대체로 교회역사를 더듬어 보면 부흥이라는 말이 일반적으로 쓰여졌고 각성이라는 말은 미국교회사에서 대각성운동(the Great Awakening)이라는 용어로 사용했다. 따라서 미국은 기존 신자들， 특히 형식적이고 습관적인 교회 생활을 하는 교인들의 영적 각성을 촉구한데서 각성운동이 제1，2，3차로 이어져 미국교회의 부흥으로 연결되었다. 따라서 대각성운동하면 미국 교회의 그것을 의미하는 것이다.
1907년 정월，평양 장대현교회에서 모였던 평양 도사경회(都査經會) 때 일어났던 운동은 부흥운동이었다. 처음에는 기존 교인들 간에 회개 운동이 전개되다가 이것이 전도운동으로 확산되었고 이에 따라 수많은 사람들이 교회로 몰려 나와 교회의 성장으로 이어졌다. 따라서 이 운동은 부흥운동으로 규정지어졌다.
당시 이 운동에 동참했던 선교사들이 한결같이 리바이벌(Revival)이라는 용어를 쓰고 있다. 당시의 상황을 잘 기록한 선교사들의 영문 잡지 '한국선교계'(The Korea Mission Field) 1907년 3월호 권두언에 이 모임을 'Revival Meeting'이라 지칭했고 같은 해 8월호에 무어(J. Z. Moore) 선교사는 'The Great Revival Year'라는 제목으로 투고를 하였다. 후대에 이르러 한국교회 북장로교회 선교 역사를 쓴 로즈(H. A. Rhodes)는 그의 책 상권 8장에 '한국교회의 부흥'(Revivals in the Korean Church)이라는 제목에 '1907년 대부흥'(The Great Reviavl of 1907)이라고 썼다. 이런 여러 기록을 통해 당시 선교사들이나 후대의 선교사들이 공통적으로 부흥(Revival)이라는 용어를 쓴 것을 살펴 볼 수 있다. 한국교회의 역사를 쓴 여러 사가들도 부흥이라는 용어를 썼고 아무도 각성이라는 말을 쓰지 않았다. 한국교회사의 태두인 백락준 박사도 그의 책 '한국개신교사'에서 '부흥'이라는 말을 사용하였고 한국교회사의 독보적 위치를 점하고 있는 민경배 교수도 그의 책 '한국기독교회'에서 '1907년 대부흥'이라는 용어를 쓰고 있다. 합동측 총신대 박용규 목사는 '평양 대부흥운동'이라는 책을 썼고 필자도 졸저 '한국기독교회의 역사'에서 '평양 대부흥운동'이라는 용어를 썼다.
교회사 뿐만 아니라 모든 분야에서도 마찬가지겠지만 모름지기 용어란 공통적인 용어， 즉 학계에서 널리 쓰이는 용어를 쓰는 것이 원칙이다. 남달리 자기만이 쓰는 특별한 용어가 있을 수 있으나 그것은 자기만의 용어는 될 수 있을지 몰라도 학계에서나 일반에서는 용인되지 않는다.
그러므로 '1907년 평양 대부흥운동'이란 용어로 초기부터 써 내려 오던 것을 갑자기 '각성운동'이라고 쓰는 것은 사리에 맞지 않고 학계에서도 받아 드리지 않을 것이다. 대부흥운동이라고 쓰는 것이 자연스럽고 타당하다. 온 교회가 힘을 모아 이 운동의 재현을 위해 기도하고 노력하고 있는 중，용어 문제로 소중한 시간과 정력을 소진할 필요는 없다고 본다. 지금은 다시 한번 한국교회에 참된 회개 운동이 일어나 개인과 가정，교회，나아가 민족이 새롭게 태어나는 성령의 뜨거운 역사를 이루기 위해 다 함께 기도하고 정진해야 할 때이다.
-------------------------------------
죄에 대한 깊은 성찰ㆍ통회가 핵심
'각성'이 보다 가까운 의미 함축
윤경로
한성대 총장, 한국근대사 전공
한국교회는 내년，2007년이면 이른바 '대부흥운동 1백 주년'이라는 기념비적인 해를 맞이한다. 널리 알려져 있듯이 1907년 1월 평양에서 시작된 이 신앙운동을 통해 한국 기독인들과 교회는 영성을 체화하는 놀라운 종교적 체험을 했으며 동시에 새벽기도 등 한국만의 독창적인 기독교 문화를 만들어내는 등 한국교회사에 있어 하나의 큰 획을 그은 획기적인 사건이다. 따라서 이 운동에 대한 교회사적인 관심이 높을 수밖에 없다. 내년 1백주년 기념행사에 앞서 교회사학계 등 관련 기관들이 중심이 되어 '1907년 대부흥운동'에 대한 다각적인 고찰을 추진하는 것도 이러한 이유에서라 할 것이다. '1907년 대부흥운동'에 대한 역사적 성격 규정에 있어 최근 논쟁이 되고 있는 점은 크게 두 견해로 대분된다. 즉 이 운동을 '대부흥운동'으로 볼 것인가 아니면 '대각성운동'으로 규정할 것인가이다. 필자는 '대각성운동'이라는 입장에서 견해를 개진해보고자 한다.
그동안 우리는 이 운동을 '대부흥운동'으로 부르는데 익숙해 왔고 따라서 역사적 용어로 자리매김된지도 오래되었다. 필자 역시 그렇게 지칭하는데 큰 문제의식 없이 사용해온 것이 사실이다. 그러나 이 운동의 내면적 실체(콘텐츠)를 종합적으로 파악해 볼 때 '이 운동을 단순히 대부흥운동이라고 지칭하는데 그치는 것은 왠지 허전하고 미흡하다'는 생각은 떨쳐 버릴 수가 없다. 우선 '부흥'이라는 용어가 주는 선입관과 편견 때문이 아닌가 싶다. 언제부터인가 한국교회와 교계에서 사용되고 있는 '부흥'이라는 용어는 교세를 확장하기 위한 부흥회 또는 부흥사경회라는 이미지가 떠오르기 때문이다. 물론 1907년 '대부흥운동'을 통해 교인 수와 교회가 부흥되고 늘어난 것도 사실이다. 그러나 이 운동의 핵심적 특성과 성격이 영육 간의 죄에 대한 인식을 통열하게 고백한 '영적 통회자복 회개운동'이었다는 점에 이의가 없을 것이다. 바로 이 점에 주목할 때 이 운동을 단순히 대규모의 '한국교회 대부흥운동'이라는 의미로 각인된다면 이 운동의 진면모를 온전하게 담고 있지 못하다는 아쉬움이 없지 않아 보인다.
이 운동은 당시 한국에서 활동하고 있는 외국인 선교사들에 의해 매우 주목을 받아 세계 교회에 널리 알려졌다. 그 때 이 운동을 목도하고 참여한 노블，존스 등 외국 선교사들은 그들의 회고 기록에서 이 운동을 '1907년 한국교회 리바이벌운동'(Revival in Korean Churches in 1907) 혹은 '한국(교회)심령각성운동'(The Religious Awakenning of Korea) 이라고 지칭했다. 여기서 'Revival' 을 우리말로 번역하면 '부흥'이라는 의미도 있지만 앞서 언급한대로 '부흥'이라는 말이 지니고 있는 현재적 의미(교세확장)를 고려할 '영적 소생' '영적 재생' '영적 회복'운동이라고 지칭하는 것이 보다 합리적이라고 사료된다. 만일 그것이 생경스럽다면 다음으로 많이 불려진 '심령각성운동'(The Religious Awakenning Movement)이라고 부르는 것이 보다 진정성을 담고 있는 표현이 아니겠는가.
더욱이 심령각성운동으로 이 운동을 지칭하는 것이 보다 적합하다고 판단하는 것은 오늘의 한국교회와 기독인이 1907년 신앙운동으로부터 배워야하는 역사적 교훈이 영적 각성，곧 죄에 대한 깊은 자기 성찰과 반성에 있기 때문이다. 한마디로 역사의 현재성에 주목할 때 더더욱 이 운동을 영적 대각성운동，회개운동，자복운동으로 지칭할 필요가 있다는 것이 필자의 소견이다.