[ 교계 ] [6월특집] 에큐메니칼 순교/ 1. 한국 개신교회의 순교 담론
죽은 자는 말이 없고 그것이 죽은 자의 미덕이라는 말이 있다. 때문에 죽음에 대한 평가는 후대의 몫이다. 죽음을 목격하거나 전해들은 자들의 기억들 중 '누구의， 어떤 기억을 선택하느냐(기억의 취사선택)'， '누구의， 어떤 입장에서의 해석이냐 (해석의 관점)'에 따라 한 그리스도인의 죽음이 순교가 될 수도， 범죄자의 죽음이 될 수도， 물리적 폭력에 의한 단순한 희생이 될 수도， 이도 저도 아닌 의미 없는 죽음이 될 수도 있다. 따라서 순교자 만들기는 죽임을 당한 그리스도인의 신앙고백과는 분명히 구분되는， 후대의 해석의 관점에 따른 죽음의 사건에 대한 기억의 취사 선택과 해석 작업의 결과라 할 수 있다.
후대의 이런 관점에 의해 신자의 죽음이 평가되고， 그 죽음에 최종적이고 합법적인 '순교자' 칭호를 부여하는 것이 '순교자 만들기'이다. 따라서 "누가 순교자인가?"에 대한 답은 해석의 관점에 따라 다양해 질 수밖에 없으므로 모든 이가 수용할 수 있는 보편개념으로서의 순교자 정의는 사실상 불가능하다. 많은 학자들의 현대 기독교 순교에 관한 연구를 통해 얻어낸 하나의 명제는 "순교자는 정의 되는 것이 아니라 만들어지는 것"이라는 점이다. 따라서 우리의 질문은 "누가 순교자인가?"에서 "누구의 순교자인가?"로 옮겨져야 한다. 자연히 이어지는 질문은 "누가， 왜， 순교자를 만드는가?"이다. 여기에서 순교담론의 정치성이 발견된다. 곧 순교담론은 '죽음의 정치학'이다.
죽음의 정치학으로서 순교가 과거의 특정 죽음을 기념하기 위한 현재의 특정집단의 관점에 따른 기억의 선택적 수집과 의도된 해석의 산물이라고 하더라도 순교담론은 시간의 순서에 따른 세가지 기본적인 요소에 의해 형성된다. 즉 죽음의 사건， 죽음에 대한 집단 기억， 그리고 죽음에 대한 해석이 그것이다. 이 세 요소에 의해 순교자는 창출된다. 죽음의 정치학으로서 순교담론이 기억과 해석의 두 요소에 더 무게를 두지만， 순교담론 형성과 구조에 있어 핵심은 바로 죽음의 사건이다.
문제는 대부분 죽음의 사건에 대한 기억들이 후대들의 관점에 따라 포장된다는 사실이다. 때로는 기억들이 미화되어 과대 포장되기도 하지만， 반대로 죽음의 사건이 평가절하 되기도 한다. 따라서 죽음의 사건의 진상을 밝히는 것은 기억들 속에서 사실들을 수집하여 사건을 재구성하는 퍼즐 맞추기이다. 철저한 자료조사와 고증을 통해 미화， 윤색， 과장된 기억들 속에서 신자의 죽음에 대한 역사적 진위를 밝히는 것이 죽음을 불사한 복음의 증언자로서의 순교자 만들기의 첫 걸음이 되어야 한다.
한국개신교회 최초의 순교자 만들기는 1926년 오문환에 의해 자료 수집되고 기록된， 1866년 제너럴셔먼호 사건으로 사망한 토마스 목사(R. J. Thomas)의 건인데， 여전히 그의 죽음에 대한 역사적 진위와 해석은 논란 가운데 있다. 토마스 목사를 순교자로 인정하는 입장은 그의 죽음의 과정을 오문환의 기록에 전적으로 의존， 수용하고 있으나 반대의 입장은 오문환의 기록 자체가 역사적 진상과는 거리가 먼 미화， 과장의 결과이므로 '뿌리 없는 미담으로 열매 맺는 감동'일 뿐이라는 주장이다. 또한 한국기독교 선교1백주년 기념대회를 기점으로 1980년에 개신교의 순교자 만들기는 본격화되었지만， 개신교회사 속에서 발생한 신자들의 죽음의 사건에 대한 진위 조사에 대한 노력은 턱없이 부족했다.
특히 일제시대 순교자 만들기와 관련한 한국개신교인들의 죽음의 사건에 대한 조사와 연구는 신사참배와 관련된 특정 인물에 대해서만 진행되었을 뿐 전반적인 죽음의 사건 자체에 대한 연구가 부진한 반면， 한국전쟁을 전후한 순교자 만들기는 죽음의 사건에 대한 역사적 진위와는 별개로 남한 정부의 지배 이데올로기에 편승한 기억의 취사선택과 해석에 따른 사건의 미화 윤색 과장이 두드러짐을 부인할 수 없다. 따라서 초기 교회 순교담론 형성의 구조에 있어서의 세 요소， 죽음의 사건- 집단 기억- 해석의 '질서'가 의도된 해석- 기억의 취사선택- 죽음 사건 재구성의 역 구조로 나타나는 것이 오늘날 한국개신교 순교담론의 특징으로 분석 될 수 있다.
의도된 이데올로기적 해석에 따른 기억의 취사 선택， 그리고 그에 따른 사건의 과장 및 윤색이라는 순교자 만들기의 역 구조는 첫째로 한국개신교 순교담론이 반공주의 이데올로기 선전도구로 이용되는 문제점을 야기했다. 한국기독교순교자유족회에서 발간한 '한국교회순교자'의 2백26명 중 1백96명(86.7%)， '한국기독교순교자기념관'의 순교자 명단 1백91명 중 1백71명(89.5%)의 사망 원인이 반공이며， 여기에 한국전쟁기간 중 공산주의에 의해 집단학살 당한 교회의 교인들을 포함하면， 남한개신교회의 순교자 만들기의 주된 대상자는 공산주의에 의해 희생당한 사람들임이 분명해 진다.
일제시대 때 희생당한 이들에 대한 실태 및 공적 조사는 거의 안된 반면 한국전쟁 기간 공산주의에 의해 희생된 자들의 순교자 만들기는 빠르게 이뤄졌다는 점은， 강인철 교수가 지적한 바와 같이 한국개신교의 순교담론이 '개신교 반공주의의 재생산 기제'로 기능했음을 보여준다.
둘째， 한국개신교 순교담론의 역 구조의 문제점으로 엘리트주의 순교담론을 지적할 수 있다. 앞서 살핀 2백26명 명단 중 교역자가 1백78명， 평신도 5명， 1백91명의 존영 전시자 중 1백42명이 교역자， 평신도는 4명에 불과하다. 수집된 명단뿐만 아니라 순교자로 추서된 자들에 대한 연구는 대부분은 목회자에 한정되어 있다.
이는 1983년부터 시작된 한국개신교 공적 순교자 만들기의 주된 대상은 교역자들 곧 엘리트들에 집중되어 있음을 보여준다. 물론 평신도들의 기록을 찾기가 어렵다는 사실은 인정하나， 실태 및 공적 조사가 너무나 편이하게 이뤄지지 않았는가 하는 것과이는 조사의 주체가 바로 교역자들 중심이었다는 사실이 엘리트주의 순교담론 형성에 큰 몫을 했다고 추측해 볼 수 있다. 한국개신교회사에서 발생한 죽음의 사건들에 대해 좀 더 충실히 자료를 수집하는 노력이 필요하다고 하겠다.
셋째로 가톨릭과 개신교， 개신교 교파간의 경쟁적 순교자 만들기도 문제점으로 지적될 수 있다. 천주교와 비교하여 개신교 순교담론이 1926년에 시작되었다는 점， 1984년 선교1백주년 기념사업을 목표로 1983년 한국기독교선교1백주년기념사업회 조직과 함께 본격적으로 진행 되었다는 점은 천주교의 1925년 79위 순교 복자 시복식이， 1984년 순교 복자 1백3위 시성식이 거행된 것에 자극되어 한국개신교의 순교자 만들기가 시작되었다고 볼 수 있다.
경쟁적 순교자 만들기 과정 속에서 죽음의 사건에 대한 고증과 자료수집은 충실히 이뤄졌다고 볼 수 없다. 또한 경쟁적 순교자 만들기는 자칫 보편 교회의 유산이 되어야 할 순교자를 각 교파의 정통성 마련을 위한 근거로 이용될 수 있다. 1978년 방갈로에서 개최된 WCC 신앙과 직제 대회의 '죽음에 이르게 하는 증언' 보고서는 "순교자의 모습에서 교회는 그리스도의 모습을 발견하게 된다. 그리스도는 우리의 교리와 분열을 극복하는 신앙의 근본이다"고 선언한다. 순교자는 "모든 그리스도인의 공동의 자산이 되어야 한다"
마지막으로 순교담론의 폭력성， 신자를 죽음으로 내모는 순교담론을 지적할 수 있다. 순교담론을 이용하여 신자들로 하여금 사지로 몸을 던져 혹 죽음을 맞이하더라도 그것은 '순교'이므로 영광스런 죽음이 된다는 일종의 의식을 교육하고 있는 듯 하다. "일부 교계가 자신의 과오를 덮고 추후 선교사업의 동력을 마련하기 위해 배형규목사의 죽음을 악용하려는 의도마저 느껴진다"는 신용국의 지적 은 분명 순교담론이 가진 폭력성을 고발하는 것이다.사실 순교담론의 폭력성은 11∼13세기의 '십자군 전쟁'， 2차 세계 대전의 나치 정부에 의한 순교자 만들기를 통해서도 살펴볼 수 있지만， 한국개신교회의 순교담론의 폭력성은 교파 교회의 권위와 목적을 위해 더 많은 수의 순교자를 배출하고자 하는 경쟁적 순교자 만들기의 부작용으로 볼 수 있다. 순교 이야기는 순교자와 같은 매일의 삶에 대한 요청이지 그와 같이 죽으라는 것이 절대 아니다. 그리스도인의 죽음보다 더 중요한 것은 그의 삶이다.
순교는 복음의 증언으로 초래된 죽음의 사건에 대해 후대가 기억을 수집하여 해석한 결과로， 해석의 관점에 따라 정치 사회 경제 종교적 비즈니스로 이용될 위험성이 항상 도사리고 있다. 따라서 이를 극복하기 위해서는 순교자 만들기는 무엇보다도 죽음의 사건에 대한 역사적 진위를 밝히는 노력이 선행되어야 한다. 기억의 수집과 분석을 통한 사건의 진상으로부터 순교여부가 해석되는 순교담론 형성과 구조의 '질서'를 지킬 때 순교담론의 오용을 방지하고 반공주의 이데올로기 옷을 벗고 분단신학을 극복할 수 있을 것이다. 또한 이 질서에 충실할 때 엘리트주의를 극복하고 여성， 평신도 등 모두를 순교자로 기억하고 추모할 수 있으며， 각 교파 교회의 목적에 따른 경쟁적 순교자 만들기를 지양시키고 모든 교회의 유산으로서의 순교자를 추모할 수 있다. 따라서 더 많은 순교자를 배출하기 위해 신자를 사지로 내모는 폭력성은 자연히 근절될 것으로 보인다.
한국사회에서 교회의 권위 회복은 국가 지배 이데올로기에 편승하는 교회의 모습이 아니라 그리스도의 삶을 살고 복음의 증거와 선포를 위해 죽음을 맞이한 순교자의 영성을 통해 예수에게로 돌아가는 데 있다. "순교자들은 우리로 하여금 신앙의 바탕으로， 희망의 원천으로 되돌아가， 하나님과 이웃을 사랑하는 실천적 본보기로 삼도록 자극한다"
최상도목사(영국 에딘버러대 순교신학 박사과정， 순교신학)
최 상 도
목사ㆍ에딘버러대 순교신학 박사과정