[ 사설 ]
쇠기름을 자양분으로 타고 있는 촛불의 끝은 과연 어디까지 갈 것인가.
과연 꺼지기는 할 것인지 그 예측하기 힘든 결말에 정치가는 물론 사회학자와 기자들의 궁금증이 집중되고 있다. "목사로서 나가서 촛불을 들 수도 없고 그렇다고 촛불을 끌 수도 없다"던 한 목회자의 고민이 한국교회 전반으로 확산되는 분위기다.
국민이 아니 대중이， 그것도 아니라면 적어도 많은 사람들이 촛불을 밝히고 대통령의 정책을 조목조목 반박하고 옴짝달싹 못하게 옥죄고 있다. 사회에서의 그것과 마찬가지로 교회도 보ㆍ혁으로 나뉜 사람들이 대통령과 정부를 싸잡아 비난하거나 묻지마식으로 옹호하는 양상을 보이고 있어 안타깝다.
지난 23일 교회협이 주최한 시국토론회는 뒤늦은 감이 없지 않지만 시의적절하고 능동적으로 대응하는 교회의 모습을 보여줬다. 참석자들은 진지하게 경청하고 기탄없이 토론했지만， 그러나 그것이 전부였다는 아쉬움을 남겼다. 광우병과 정부의 부적절한 대응에서 국민적 실망에 이르기까지 서울 시청앞에서 나왔던 논점에서 크게 벗어나지는 못했던 것으로 보인다.
한 참석자는 "교회는 무엇을 어떻게 해야 하는 것인지가 궁금해서， 그 해답을 찾기 위해 참석했지만 한 마디도 들을 수 없었다"고 토로했다. 그는 또 "(촛불을 들거나 혹은 끄거나 하는)행동에 앞서 교회 안의 소통구조부터 마련하는 것이 급한 듯하다"고 지적했다. 촛불을 들고 거리에 나선 이들의 앞선 패러다임을 좇아 '조직화된 교회'라는 한물간 패러다임으로는 그것이 지지든 반대든 양쪽 모두가 '촛불세대'와 소통할 자세가 안된 것이라는 지적도 나왔다.
또 다른 참석자는 국제적인 에큐메니칼 네트워크를 자랑해온 교회협은 촛불이 거리에서 타는 동안 무엇을 했느냐는 반문에 귀를 기울이게 된다. 교회협이 민주화운동에 깊숙이 관여하던 시절 해외 에큐메니칼 조직의 협력에 힘입은 바가 컸다는 것을 상기했다면， 세계의 관심이 쏠린 '촛불광장'으로 그들을 이끌었어야 했다는 지적은 뼈아프지 않을 수 없다.
이날의 시국토론회는 촛불광장을 향한 교회의 여러가지 가능성을 보여준 의미있는 행사였지만 토론에 참석하고 자신의 의견을 다소 장황하게 설명한 보수성향 참석자를 막무가내로 몰아낸 것은 옥의 티다. 스스로 소통을 요구하고， 소통못했음을 반성하면서도 '반대편'의 목소리는 '꼴통'으로 몰아 귀를 닫아버리는 우가 아니었는지 생각해볼 일이다. 서로 벽을 쌓아놓고서 '꼴통이라서' '빨갱이라서' 말을 틀 수 없다고 입과 귀를 닫아버리는 건 아닌지 되돌아 볼 일이다.