[ 연재 ] '간결한' 결론, '긴' 여운
결론은 설교의 꽃이라고 말할 수 있습니다. '다 먹은 밥에 코 빠친다'는 속담처럼 잘 해놓은 설교를 결론 때문에 망칠 경우가 많습니다.
반면 설교 전개가 시원치 않았어도 결론이 잘 맺어지면 설교가 살아나는 경우도 있습니다. 그러나 설교가 듣는 청중으로 하여금 그 말씀대로 살도록 하는 게 목적이라면 결론은 설교를 행동으로 연결시키는 중요한 고리라 하겠습니다.
본래 내러티브 설교에는 결론이 없다는 말을 합니다. 미국의 내러티브 설교학자들은 대부분 설교에 결론이 없습니다.
왜냐하면 내러티브로 설교를 진행하는 동안 결론은 청중들의 마음 안에서 충분히 맺어졌다고 이해하기 때문입니다. 물론 이건 사실입니다. 그러나 그런 경우는 미국적인 상황에서 더 맞다고 할 수 있습니다.
몇 년 전에 유진 라우리교수와 만나서 대화를 나누는 중에 한국교회 설교에 있어서 결론 문제를 나누게 되었습니다. 그는 한국교회 설교에서는 미국과는 달리 좀 더 강한 결론이 필요한 것 같다는 의견을 제시해 주었습니다. 아마도 한국교회 설교에 대해서 많은 이야기를 들은 것 같습니다.
대체로 한국 강단의 설교는 내용도 강하고 어조도 강한 편입니다. 그래야 교인들이 은혜 받았다고 하는 것 같습니다. 그건 사회적 상황과 무관하지 않습니다. 우리 사회는 강요받는 것을 도리어 대접이라고 생각하는 경향이 있습니다.
그래서 한국 강단에서 결론도 좀 더 강하게 행동하도록 권고하는 것이 좋을 것 같습니다. 그러나 결론이 길어서 결론 자체가 또 하나의 설교가 되어서는 안될 것입니다.
그러나 강요한다고 해서 꼭 좋은 것만은 아닙니다. 도리어 설교의 여운을 남기는 결론이 더 중요할 때도 많습니다. 이야기식 설교를 해보면， 설교 전체를 통하여 청중들이 어떻게 살아야 하는가를 이미 결단을 하면서 설교를 따라오기 때문에 결론에서 다시 반복하면 이야기식 설교 자체가 죽어버리는 경우도 있습니다.
이미 청중들이 스스로 결론을 내리고 있는 경우에는 도리어 여운을 남기는 것이 좋습니다. "이렇게 해야 합니다"라며 청중의 "아멘"을 이끌어 낸 것과 "여러분， 어떻게 생각하십니까? 어떻게 사시겠습니까?"하고 끝을 맺는 것은 전자가 좀 시원스러울지 모르지만， '아멘' 하나로 설교를 아주 끝내버리는 경우가 되지만， 질문을 던지면서 끝을 맺는다면 그 설교는 예배 후에 일주일을 살면서 계속해서 생각하게 되기 때문입니다.
내러티브 설교에서 본문을 내러티브로 다뤄가다 보면 성경이 주는 결론에 자연스럽게 도달됩니다. 원칙적으로는 그 점이 그날 설교의 결론이 되어야 합니다. 성경 본문과 무관한 결론을 맺는다든지 설교자의 의도가 너무 강하게 들어나는 것은 설교의 권위를 떨어뜨리는 결과를 낳을 수 있습니다. 크레독교수는 만약 설교 처음에 어떤 문제를 제시했을 경우에는 결론에서 다시 그 문제로 돌아가서 마치는 것도 좋다는 조언을 합니다.
또 어떤 경우에는 설교 내용을 도울 수 있는 이야기나 좋은 책의 내용을 소개하므로 마칠 수도 있을 것입니다. 여하튼 설교의 결론은 자연스럽게 다양해야 한다는 것입니다.
설교의 서론이 멋진 이야기를 하는 것으로 일률적으로 시작하는 것이 설교의 맛을 희석시키듯이 결론도 언제나 같은 형식이라면 설교의 감동은 약화될 수 밖에 없을 것입니다.
내리티브 설교는 본문을 통하여 성경이 말하는 진리를 찾아가는 여정이라고 했습니다. 그렇다면 이미 걸어온 길을 다시 설명하거나， 이미 목적지에 도착해서 그곳의 모든 것을 경험하고 있는데， 다시 목적지에 대한 설명을 길게하는 것은 여행자들을 지루하게 만들게 되겠지요.
그러므로 결론은 명확하고 강하게 제시하되 간결하게 하는 것이 좋고， 설교 후에도 계속해서 생각할 수 있도록 여운을 남기는 내용이어야 할 것입니다.
장신대 객원 교수