송재식

2001년 05월 19일(토) 00:00

■ 성찬에 대한 역사적 고찰


오늘날 한국교회는 외형적 성장에 비하여 내면적 성숙이 결여되어 있다는 지적을 받는다. 이로 인하여 교회 외부로부터 오는 질타와 내적으로 겪게 되는 양면초가의 우환을 경험하고 있다. 단적인 예로서 일부 대형교회의 비리에 대한 일반언론의 부정적 시각이 공개됨으로 해서 '한국교회언론위원회'가 조직되어 맞대응하고 있으며, 장로의 설교권 시비라던가, 성찬참여를 세례교인에게만 아니라 믿는 사람이면 모두에게 허용하자는 요청이 이것이다.

필자는 매우 민감한 사항들이기 때문에 개인적 언급을 회피해 왔었다. 그러나 누구 한사람 책임있는 신학적 답변을 하는 이 없고 목회 현장에 다가오는 반향은 엄청나므로, 하는 수 없이 성찬참여 문제에 관하여 교회사 속에 드러난 정리된 부분을 공개하려 한다.

결론부터 말하자면, 성찬은 교회사 속에 교회의 정체성(Identity)을 설정하는 가장 중요한 예식이었다. 예수님이 마지막 만찬에서 다양한 사람들이 아닌 유독 제자들만 초청하신 이유가 무엇일까? 왜 예수님은 "너희는 가서 모든 족속으로 제자를 삼아 아버지와 아들과 성령의 이름으로 세례를 주라"고 하셨을까? 예수님의 공생애는 세례받음으로 시작됐고, "너희가 물과 성령으로 거듭나지 아니하면 하나님 나라에 들어갈 수 없다"고 하셨다. 그래서인지, 교회사 속에 나타나는 신앙공동체의 가시적 표준을 세례교인으로 한정했고 거룩한 공동체의 표시로 항상 세례와 성찬이 등장했다.

4세기 예루살렘의 교부 시릴(315∼386)은 그의 교회론에서 "세례받은 자들이 성찬에 참여하여 예수 그리스도의 신비체와 합체된다"고 강조한 바 있다.

그는 "세례없이 구원이 없다"고 까지 했다. 세례시의 물이 "성령의 효과적 사역을 통해 구원하는 힘"을 갖는다 하면서, 성령으로 거듭난 사람도 물세례 없이는 하늘나라에 들어갈 수 없다고 언급했다. 아마도 그만큼 물세례의 중요성을 피력한 듯 하다.

3세기의 교부 오리겐(185∼255)은 "교회 밖에는 구원이 없다"고 말함으로 해서, 모든 신자가 처음 세례의 물에 나아올 때, 그가 최초의 신앙의 도장을 자신 위에 인치고 구원의 샘에 나아오는 것과 마찬가지라고 했다. 오리겐은 이스라엘 백성들이 애굽을 탈출할 때 유월절, 양의 피를 문설주에 바름같이 세례시 예수 그리스도의 구속의 피로 인침받고 죄악에서의 탈출을 의미한다고 했다. 뿐만 아니라 그는 "세례받은 사람만이 성찬에 초대받는다"고 못 박았다.

교부신학의 결정체라 말할 수 있는 4세기 어거스틴은 당시 박해 속에서 죽음이 두려워 배교자들이 생겨났다가 훗날 돌아온 감독과 성도들의 성례참여의 문제가 불거지면서, 엄격파들이 성례의 참여의 문제를 제기하자, 그는 배교자들(도나티스트파)의 세례와 성찬을 인정하면서도, 그것이 구원의 효력을 일으킬 수 없다는 애매한 입장을 피력했다.

어거스틴은 하나님께서 제정하신 객관적 은총의 수단인 세례와 성찬의 객관성을 강조했기 때문에, 도나티스트들의 성례전을 인정할 수 밖에 없었으나 성령을 통한 그것의 효험을 인정하지 않는다.

그러나 어거스틴은 세례받은 사람들이 성찬에 참여함으로서 예수 그리스도의 신비체와 합체된다는 예루살렘의 교부 시릴의 입장을 재확인시키고 있다.

세례받은 사람들은 "그리스도의 몸이요 지체들"(고전12:27)로서 "한 몸이 되는 신비"를 성만찬에서 경험하게 된다는 것이다.

그렇다면 개신교의 거장, 개혁자 깔뱅은 어떻게 말했는가? 깔뱅은 어거스틴의 신학을 따르면서 교회를 어머니(어거스틴이 언급함)로 취급한 바, 세례를 통해 아들을 낳고, 제도적 교회가(어머니) 베푸는 끊임없는 성찬을 통해 성장해 간다고 했다. 깔뱅은 기본적으로 가시적 교회와 불가시적 교회를 논하면서, 쭉정이 문제로 불가시적 교회(하나님만이 긍정적으로 보시는 교회)를 말한다. 그는 "양의 우리 밖에도 많은 양들이 있고, 이리 떼 가운데도 많은 양들이 있다"고 주장했던, 배교자들(도나투스주의자들)에 반대하는 상황에서 나온, 어거스틴의 말을 인용하면서 인간의 연약한 판단 때문에 세례와 성찬의 참여를 강조하고 있다.

즉 깔뱅은 루터를 따라 교회의 가시적 표지로서 두 가지를 언급하는데 하나는 설교(말씀)요 다른 하나는 세례와 성만찬이다.

이 교회의 표지로서 세례와 성만찬은 고대 교부들이나 개혁자들이 초지 일관하게 견지했던 중요한 대목이다.

그럼으로 성찬참여의 대상을 비세례교인에게까지 허용한다고 하는 문제는 신학적 논쟁의 대상이 될 수 없는 희귀한 발상인 것이다.

교회가 거룩한 교회로서의 정체성(Identity)이 보존되는 마지막 보루가 있다면 하나님의 말씀(설교)과 세례와 성찬을 골자로 하는 예배일 것이다.

기독교 공동체의 가시적 표지로서 세례와 성찬을 이해함에 있어서, 세례받지 않은 사람을 성찬에 참여시키도록 하자는 것은, 이미 교회가 교회 되기를 포기하는 발상이 아닐까 우려되는 사항이다. 그렇지 않아도 개신교는 구교에 비해 성찬에 대해 등한시 한다는 비판을 받게 되는데, 교회의 거룩성을 보전해 왔던 성찬을, 희석시키는 일은 있을 수 없는 일이다. 왜 현실만 보는 것일까? 훗날 우리 후손들이 어떤 모양으로 변절될는지 알 수 없는 상황속에서 성찬의 의미만은 왜곡시키지 말아야 할 것이다. 일찌기 깔뱅은 말씀을 설교하며 성례를 지키는 것은 교회인지 아닌지 구별할 수 있는 표지라고 말한 바 있다.

말씀을 받아들이고 말씀이 거하는 곳에는 반드시 효과가 나타난다고 했다. 하여간 복음 선포에 심혈을 기울이고 성례를 경시하지 않는 곳에는 교회다운 교회가 보이며 그것은 속임수도 아니고 모호한 것도 아니라 했다.

만약 성례의 구별성을 약화시키거나 세례와 성찬을 경시하는 경향이 있다면, 그것은 이미 교회가 교회되기를 포기하는 행위라고 말할 수 있다. 깔뱅은 제네바교회에서 목회할 당시에도, 매주일 성찬을 베풀었으며 성찬시마다 세례받지 않는 사람은 물론, 부도덕하여 징계받은자, 성찬 참여시에 신앙양심에 가책을 받는자까지 성찬참여에 배제시켰던 것이다. 그는 교회치리회에서 수찬정지라는 징계를 둠으로 해서, 교회의 정체성을 보존하려 했고, 교회의 거룩성을 보호하려했던 것이다.

만약 일부의 사람들이 현대신학의 이상한 조류에 편승하여, 교부신학과 개혁자들의 신학까지 거부하고 논쟁하려 한다면, 그들은 이미 개혁 장로교회 되기를 포기하는 행위일 것이고, 아마도 자기의 성씨를 거부하는 태도와도 같은 소치일 것이다.

뿐만 아니라 만약 어거스틴이나 깔뱅같은 건전한 신학자들의 사상을 도외시한 채 개인의 주관적 신앙관을 개교회에 주입시키려 한다면 이는 하나의 섹트(분파주의)를 조장하는 부류에 속할 것이다. 이제 한국교회는 가장 상식적이고 논쟁의 대상이 될 수 없는 비상식적인 문제에 더 이상 힘을 허비하지 말고, 보다 실질적인 문제와 미래지향적인 소재를 가지고 힘을 모아야 할 때라고 본다.


송재식/ 광주서림교회 목사