손영호

1999년 11월 20일(토) 00:00

새로 개정된 헌법 정치편 해설을 계속한다.

제28조 목사의 청빙

위임목사와 임시목사의 청빙서류에 위임목사는 당회록 사본 그리고 임시목사는 당회록과 제
직회 회의록 사본 및 날인한 청원서를 첨부하게 했는데, 기관목사는 현행대로 했다. 그렇다
면 기관목사는 기관(이사회)의 결의 회의록이나 날인이 필요 없다는 것인지, 일관성이 없다.
우리 총회가 수년 전에 연임청원은 3년에 한번씩 하기로 했는데, 헌법에 반영했어야 옳지
않을까?

제29조 청빙 승인

노회 때까지 기다리지 않고, `노회 폐회 후에는 임원회와 정치(임사)부의 허락'으로 청빙 승
인을 허락한 것은 제35조 1항 단서와 함께 완화조치로써 잘한 일이다.

우리 헌법에 정치부를 `정치(임사)부'라고 표현하고 있는데, 지금까지 `임사부'라는 호칭을
사용하고 있는 노회가 있는지 모르나, `정치부'로 통칭하기로 한 지가 오래되었는데, ( )속
에 `임사'부란 표시를 하여 헌법에 명기할 필요가 있을까?

제35조 목사의 사임 및 사직

4항 권고 사직을 삭제했다. 그 이유가 뭘까? `목사가 임직 서약을 위배하거나 중대한 과오
나 기타 사정으로 목사직을 감당할 수 없을 때 노회는 권고 사직케 할 수 있다'로 된 권고
사항은 필요 없어서 삭제한 것일까? 임직서약을 위배한 자들이나 중대한 과오자들이 없어졌
기 때문이라고 볼 수는 없을 것이다.

오히려 해당되는 자들이 너무 많아서 관리할 수 없음인가? 권고 해도 들을 자가 없기 때문
인가? 그렇더라도 법은 있어야 되고, 듣던지 아니 듣던지 노회는 잘못된 자들을 권고할 책
임을 해야 한다. 법마저 삭제해 버리면, 그때마다 고소하여 재판받게 하지 않는 한, 그들의
잘못을 알게 할 길이 없기 때문이다.

제37조 목사의 복직

제35조에서 `권고 사직'항을 삭제하였으니, 4항의 권고사직자의 복직 항도 삭제되어야 하지
만, 잘못된 자가 목사직을 떠났다가 다시 돌아올 길을 막아버린 것은 비복음적이라 하겠다.
회개하고 새사람, 새 사역할 길을 막아 버릴 수는 없는 일이다.

제40조 장로의 자격

`40세 이상된 자'를 `30세 이상된 자'로 개정하지 않은 것은 문제가 있다고 본다. ①같은 장
로로서 목사 30세와 차등을 두기 때문이다. ② 장로 임직이 늦어짐으로 퇴직자들이 많아져,
당회는 퇴직자 또는 은퇴자들의 모임이 되기 쉽다. ③ 외국의 교회들과 비교하여 당회원의
고령화로 교회가 활성화하는데 장애가 된다. 손영호/광주 양림교회 목사