한국성서학연구소·장신대 성지연구원 송년학술세미나
김동현 기자 kdhyeon@pckworld.com
2024년 01월 02일(화) 09:27
|
출애굽 사건의 역사성에 대한 학계의 연구동향을 살피고, 이러한 신학적 연구들의 신앙적·목회적 유익들을 논하는 자리가 마련됐다.
한국성서학연구소(소장:배정훈)와 장로회신학대학교 성지연구원(원장:하경택)이 지난 12월 28일 장신대 소양관 202호에서 '출애굽의 역사성:출애굽의 여정과 연대'를 주제로 송년학술세미나를 열었다.
이날 주제강연을 한 이삭 박사(연세대)는 출애굽 사건의 역사성에 대한 최근 학계의 동향을 소개하고, 이러한 논의들이 젊은 세대들의 신앙 성장에 기여할 수 있다고 말해 관심을 모았다. 우선 이 박사는 출애굽 사건의 역사성에 대한 학계의 동향을 최대주의, 최소주의, 중도주의 크게 세 가지로 설명했다.
최대주의는 성서를 역사적 사료로서 신뢰할 수 있는 자료로 보고, 출애굽 서사의 역사적 신빙성을 강조하는 입장이다. 그들에 따르면, 구약성서는 기록된 지 오래되었지만 뚜렷한 목격자 증언이나 구전내용을 정확하게 전달하기 때문에 이를 토대로 역사를 재구성할 수 있으며 출애굽에 관한 성서의 증언 또한 신뢰할 수 있다.
반면 최소주의는 출애굽 이야기를 역사적 사실보다는 은유나 신화로 간주하는 회의적인 경향을 보인다. 이들은 출애굽기에 기술된 대규모 이주와 사건들에 대한 직접적인 고고학 증거가 없다는 점, 출애굽과 관련한 이집트의 기록이 없다는 점, 출애굽기의 문학적 특성 등을 근거로 출애굽 사건의 역사성을 부인한다.
중도주의는 출애굽기가 여러 편집자의 편집을 거친 것은 맞지만 그럼에도 출애굽 이야기는 역사적 사건을 기반으로 한 이야기라고 본다. 이들은 이집트를 탈출한 이스라엘 민족을 자칭하는 소수의 민족이 있었고, 그들이 홍해를 건너 광야에서 상당 기간 유랑생활을 한 것은 역사적 사실이라고 본다. 그러나 구약성서에 기록된 것처럼 대규모의 인구가 이집트에서 탈출하진 않았을 것이라고 주장한다.
이삭 박사는 출애굽의 역사성에 관한 신학적 논의들이 과학주의 시대를 살아가는 다음세대들에게 신앙적 유익을 줄 수 있다고 봤다. 그는 "교육현장에서 '성서의 이야기들이 과학적·역사적으로 증명 가능한가?' 질문하고 고민하는 많은 젊은 세대들을 만난다. 이는 오늘날 젊은 세대들이 과학적 증명을 진리의 척도로 보는 과학주의의 영향을 많이 받고 있기 때문"이라고 말했다. 그는 "이러한 배경을 가진 젊은 세대들에게 '믿기 힘들어도 무조건 믿으라'고 말하는 것은 역효과를 낳을 수 있다"며 "성서의 역사성에 관한 신학적 논의들은 젊은 세대들에게 성서의 이야기들이 충분히 역사적 개연성을 가질 수 있음을 말해준다. 이러한 논의들이 젊은 세대들의 신앙 고민을 해소하는 길이 될 수 있다"고 말했다.
한편, '출애굽의 연대-주전 13세기인가 15세기인가?'를 주제로 발제한 양인철 교수(장신대)는 로렌스 게라티 등 주전 15세기 출애굽 연대설을 지지하는 학자들과 주전 13세기 출애굽 연대설을 지지하는 올브라이트 학파 학자들, 그리고 최소주의자들의 주장을 소개했다.
15세기 출애굽 연대설을 지지하는 학자들은 "이스라엘 자손이 애굽 땅에서 나온 지 사백팔십 년이요 솔로몬이 이스라엘 왕이 된 지 사년 시브월 곧 둘째 달에 솔로몬이 여호와를 위하여 성전 건축하기를 시작했더라(열왕기상 6장 1절)" 본문을 바탕으로 출애굽의 연대를 1446년경으로 보며, 이 연대기를 기초로 이집트 왕조를 예측하면 아멘호테프 2세의 아버지인 투트모세 3세(주전 1479~1425년)의 시기를 출애굽의 시기로 추정한다.
반면 13세기 출애굽 연대설을 지지하는 학자들은 열왕기상 6장 1절의 480년을 문자 그대로 보지 않고, 대략 300년을 상징하는 숫자로 해석하며 이스라엘 백성의 출애굽 시기를 람세스 2세 시대인 주전 1267년경으로 추정한다.
최소주의자들은 15세기 출애굽 연대설과 13세기 출애굽 연대설을 모두 부인하며, 고고학 사료들을 바탕으로 이스라엘의 출애굽 자체를 부정한다.
양 교수는 15세기·13세기 출애굽 연대설 학자들과 최소주의자들 모두 고고학적 발굴의 최신 내용을 반영하면서 주장하기에 때로는 성경의 기록과 불일치하기도 하고 일치하기도 하지만, 공통적으로 이집트 왕의 이스라엘 민족에 대한 압제와 그 압제로부터 구원받은 경험을 이스라엘 민족 모두가 공유하는 기억이라는 것에는 동의한다고 설명했다.
또한 이미숙 교수(장신대)는 '시내산의 위치와 출애굽 여정에 대한 논쟁과 과제'를 주제로 발제했다. 이 교수는 시내산의 위치에 대한 유대 전승, 기독교 전승 등 전승들과 근대부터 이어진 고고학 연구들을 살피고 시내산의 위치와 이스라엘 민족의 출애굽 여정에 대해 오늘날 남아있는 연구 과제들에 대해 설명했다.
이 교수는 거주 흔적을 남기지 않는 유목민의 습성과 오랜 시간 경과에 따른 시간적 제약은 출애굽 여정에 대한 명료한 파악을 어렵게 하지만, 이 연구를 통해 얻을 수 있는 역사적·종교적·신학적 의미와 가치가 크기에 충분한 숙고와 연구가 이루어져야 한다고 강조했다.
김동현 기자
한국성서학연구소(소장:배정훈)와 장로회신학대학교 성지연구원(원장:하경택)이 지난 12월 28일 장신대 소양관 202호에서 '출애굽의 역사성:출애굽의 여정과 연대'를 주제로 송년학술세미나를 열었다.
이날 주제강연을 한 이삭 박사(연세대)는 출애굽 사건의 역사성에 대한 최근 학계의 동향을 소개하고, 이러한 논의들이 젊은 세대들의 신앙 성장에 기여할 수 있다고 말해 관심을 모았다. 우선 이 박사는 출애굽 사건의 역사성에 대한 학계의 동향을 최대주의, 최소주의, 중도주의 크게 세 가지로 설명했다.
최대주의는 성서를 역사적 사료로서 신뢰할 수 있는 자료로 보고, 출애굽 서사의 역사적 신빙성을 강조하는 입장이다. 그들에 따르면, 구약성서는 기록된 지 오래되었지만 뚜렷한 목격자 증언이나 구전내용을 정확하게 전달하기 때문에 이를 토대로 역사를 재구성할 수 있으며 출애굽에 관한 성서의 증언 또한 신뢰할 수 있다.
반면 최소주의는 출애굽 이야기를 역사적 사실보다는 은유나 신화로 간주하는 회의적인 경향을 보인다. 이들은 출애굽기에 기술된 대규모 이주와 사건들에 대한 직접적인 고고학 증거가 없다는 점, 출애굽과 관련한 이집트의 기록이 없다는 점, 출애굽기의 문학적 특성 등을 근거로 출애굽 사건의 역사성을 부인한다.
중도주의는 출애굽기가 여러 편집자의 편집을 거친 것은 맞지만 그럼에도 출애굽 이야기는 역사적 사건을 기반으로 한 이야기라고 본다. 이들은 이집트를 탈출한 이스라엘 민족을 자칭하는 소수의 민족이 있었고, 그들이 홍해를 건너 광야에서 상당 기간 유랑생활을 한 것은 역사적 사실이라고 본다. 그러나 구약성서에 기록된 것처럼 대규모의 인구가 이집트에서 탈출하진 않았을 것이라고 주장한다.
이삭 박사는 출애굽의 역사성에 관한 신학적 논의들이 과학주의 시대를 살아가는 다음세대들에게 신앙적 유익을 줄 수 있다고 봤다. 그는 "교육현장에서 '성서의 이야기들이 과학적·역사적으로 증명 가능한가?' 질문하고 고민하는 많은 젊은 세대들을 만난다. 이는 오늘날 젊은 세대들이 과학적 증명을 진리의 척도로 보는 과학주의의 영향을 많이 받고 있기 때문"이라고 말했다. 그는 "이러한 배경을 가진 젊은 세대들에게 '믿기 힘들어도 무조건 믿으라'고 말하는 것은 역효과를 낳을 수 있다"며 "성서의 역사성에 관한 신학적 논의들은 젊은 세대들에게 성서의 이야기들이 충분히 역사적 개연성을 가질 수 있음을 말해준다. 이러한 논의들이 젊은 세대들의 신앙 고민을 해소하는 길이 될 수 있다"고 말했다.
한편, '출애굽의 연대-주전 13세기인가 15세기인가?'를 주제로 발제한 양인철 교수(장신대)는 로렌스 게라티 등 주전 15세기 출애굽 연대설을 지지하는 학자들과 주전 13세기 출애굽 연대설을 지지하는 올브라이트 학파 학자들, 그리고 최소주의자들의 주장을 소개했다.
15세기 출애굽 연대설을 지지하는 학자들은 "이스라엘 자손이 애굽 땅에서 나온 지 사백팔십 년이요 솔로몬이 이스라엘 왕이 된 지 사년 시브월 곧 둘째 달에 솔로몬이 여호와를 위하여 성전 건축하기를 시작했더라(열왕기상 6장 1절)" 본문을 바탕으로 출애굽의 연대를 1446년경으로 보며, 이 연대기를 기초로 이집트 왕조를 예측하면 아멘호테프 2세의 아버지인 투트모세 3세(주전 1479~1425년)의 시기를 출애굽의 시기로 추정한다.
반면 13세기 출애굽 연대설을 지지하는 학자들은 열왕기상 6장 1절의 480년을 문자 그대로 보지 않고, 대략 300년을 상징하는 숫자로 해석하며 이스라엘 백성의 출애굽 시기를 람세스 2세 시대인 주전 1267년경으로 추정한다.
최소주의자들은 15세기 출애굽 연대설과 13세기 출애굽 연대설을 모두 부인하며, 고고학 사료들을 바탕으로 이스라엘의 출애굽 자체를 부정한다.
양 교수는 15세기·13세기 출애굽 연대설 학자들과 최소주의자들 모두 고고학적 발굴의 최신 내용을 반영하면서 주장하기에 때로는 성경의 기록과 불일치하기도 하고 일치하기도 하지만, 공통적으로 이집트 왕의 이스라엘 민족에 대한 압제와 그 압제로부터 구원받은 경험을 이스라엘 민족 모두가 공유하는 기억이라는 것에는 동의한다고 설명했다.
또한 이미숙 교수(장신대)는 '시내산의 위치와 출애굽 여정에 대한 논쟁과 과제'를 주제로 발제했다. 이 교수는 시내산의 위치에 대한 유대 전승, 기독교 전승 등 전승들과 근대부터 이어진 고고학 연구들을 살피고 시내산의 위치와 이스라엘 민족의 출애굽 여정에 대해 오늘날 남아있는 연구 과제들에 대해 설명했다.
이 교수는 거주 흔적을 남기지 않는 유목민의 습성과 오랜 시간 경과에 따른 시간적 제약은 출애굽 여정에 대한 명료한 파악을 어렵게 하지만, 이 연구를 통해 얻을 수 있는 역사적·종교적·신학적 의미와 가치가 크기에 충분한 숙고와 연구가 이루어져야 한다고 강조했다.
김동현 기자
