정현수

1998년 09월 12일(토) 00:00

제83회 총회를 앞두고 그동안 본보가 다뤄왔던 총회 관련 기획 특짐에 대해 독자들이 다양
한 의견을 보내왔다.

본보에 접수된 독자들의 의견은 본교단 신학교 구조조정에 관한 제언을 비롯, 헌법개정안과
사이비이단에 대한 제언 등이다. 본보는 이번 제83회 총회에서 다뤄질 주요현안에 대한 독
자들의 다양한 의견들을 소개한다.

◈ 지역신대원 발전시켜야 한다.

이른바 IMF시대를 맞이하여 우리 교단에서도 신학교 구조조정에 대한 논의가 전개되고 있
다. 필자는 본교단의 장로이고 종교사회학자로서 일찍부터 이 문제에 관심을 가져왔다. 지난
8월 22일자 기독공보에 게재된 「신학교 구조조정」을 읽고 난 후 다음과 같은 문제점을 제
기하고자 한다.

먼저 신학교 구조조정의 방향을 결정하는 중요한 근거로서 총회 총대들을 대상으로 실시한
설문조사가 이용되었다. 그러나 설문지를 검토한 결과 설문지로서의 가치가 현저하게 손상
되는 문제점이 발견되고 있다. 설문지로서의 가치를 가지기 위해서는 질문의 객관성, 표본의
효용성, 해석의 정확성이 있어야 한다. 그런데 이번 설문지에는 질문의 객관성은 전혀 없으
며, 해석의 정확성이 결여되었고, 표본의 효용성만 어느 정도 인정할 수 있는 정도이
다.

◈ 질문의 객관성

설문지가 「질문의 객관성」을 유지하기 위해서는 그 속에 특정 답변을 유도하는 말이 절대
로 들어가서는 안되는데 이 설문지에는 특정 답변을 유도하거나 암시하는 말이 많이 들어
있다. 그 대표적인 것을 들면 다음과 같다. 설문지의 안내문에 따르면 7개 신학교가 신대원
과정을 독립적으로 중복 운영할 경우 따르는 문제점 3가지를 직접적으로 소개하고 있다. 여
기서 말하는 3가지 문제점이 과연 근거가 있는 것인지, 독립적으로 운영하였을 때 생겨날
수 있는 장점을 무엇인지에 대해서는 전혀 언급하지 않고 있다.

또한 목회자 수급과 관련된 통계의 인용에서도 부정확한 기준을 사용하는 등 이 설문지는
각 지역 신대원 과정을 부정적으로 평가하도록 유도하고 있다. 따라서 이 설문지는 「질문
의 객관성」에 있어서 심각한 문제를 가졌다고 할 수 있다.

◈ 해석의 정확성

위원회는 설문지의 답변 결과를 해석함에 있어서 매우 편향적인 입장을 보여 「해석의 정확
성」을 결여하고 있다. 질문지의 세가지 안을 간단히 정리하면, 제1안은 신학교육기관의 일
원화이고, 제2안은 각 지역 신대원에서 2년, 중앙의 신대원에서 1년 교육을 받는 것이고, 제
3안은 신대원 체제는 현행대로 하되 총회의 조정, 감독을 강화한다는 안이다. 그 결과 제1안
이 43.19%, 제2안이 24.32%, 제3안이 27.95%가 나오고 있다. 조사한 위원회에서는 제1안과
제2안을 합하여 67.51%가 목회자 양성의 단일 창구를 요청하는 것이라고 해석하였다. 이 해
석이 완전히 틀린 것은 아니지만 제2안과 제3안을 합한 52.27%가 각 지역 신대원의 존속을
희망한다는 사실을 주목하지 못하고 있다.

각 지역 신학대와 직접적으로 관련을 가지고 있는 지방 총대만 따로 계산하면 58.49%가 지
역 신대원의 존속을 희망하며, 일원화하는 것에 대해서는 단지 35.8%만이 찬성하였다. 앞서
말한바 편향된 설문지 임에도 불구하고 지역 신대원의 존속을 지지하는 총대의 비율이 폐지
를 지지하는 비율보다 훨씬 높다는 것의 의미를 정확히 이해해야 하겠다.

◈ 세계화·지방화

필자는 기본적으로 각 지역 신대원은 앞으로도 계속 발전시켜야 한다는 입장인데 그 이유는
다음과 같다. 첫째, 각 지역의 신대원은 중앙 편중의 폐해를 완화하고 지역의 균형된 발전에
기여하기 때문에 필요하다. 둘째, 만일 서울에 단설신대원을 세운다면 각 지역 신학대 출신
목회지망생은 신대원 입학이 어렵고 비용도 많이 들게 된다. 그리하여 목연과정에 머물 수
밖에 없어서 더 높은 수준의 교육기회가 제한되고 그 결과 학력주의가 심한 교계에서 심한
불이익을 당하는 문제점이 나타나게 될 것이다. 셋째, 세계화와 지방화라는 현대사회의 흐름
에 부응하여 지방의 복음 현장과 더욱 밀접히 연결되는 지역 신학대 신대원이 필요하다. 넷
째, 각 지역에 신대원이 있으면 교단이 분열될 가능성이 있다고 걱정하시는 분이 간혹 있는
모양인데 이것은 기우에 불과하다.

어려운 시대를 맞이하여 교회의 개혁, 목회자 수급조정, 교단의 통일성 유지, 목회자의 질
향상 등이 모두 필요하다고 하겠다. 그러나 이 모든 일들은 지역 신대원의 존속과 발전을
전제로 행해져야 할 것이다.노치준<광주대 교수>

◈ 사이비이단 상설 연구원 설치를

지난 8월 31일 밤 SBS 텔레비전 방송에서 「그것이 알고 싶다」라는 프로를 방영하였다.
한때 휴거 문제로 온 세상을 떠들석했던 그 일이 지난 지 6년이 되었지만 아직도 휴거가 이
루어 진다면서 대전에 있는 모 교회에서 생각할 수 없는 이단성이 공공연하게 자행되고 있
음을 시청자들은 모두들 깜짝 놀랐으리라고 생각된다.

그런데 아직도 한국 교회는 사이비 이단에 대해서 무감각하고 있지 않는가 하는 생각이 든
다. 얼마전 「무분별한 사이비이단 논쟁·정죄는 지양해야」하는 제목으로 글이 실려 있는
것을 읽어 보았다. 한국 교회와 총회를 사랑하는 한 독자로서 그 제언에 이의를 제기 하지
않을 수 없어서 펜을 들었다.

◈ 그것이 알고 싶다

금년 총회에서도 사이비이단대책위원회 보고시 많은 논란이 야기 되리라고 생각된다. 지금
까지 사이비이단대책위원회에서는 확실한 대답을 주지 못하고 있으며, 그때 마다 회무에 쫓
기다보면 확실한 답을 얻지 못하고 총회가 폐회 되어 버리는 일이 한두번이 아니었다.

왜 이 문제는 확실하게 다루어 주어야 하는가 하면 우리의 동역자들과 교인들 사이비 이단
집단을 향해 달려가는 그 모습이 얼마나 안타까운가를 보고 있기 때문이다. 이러한 일이 얼
마나 무서운가를 모든 교인들에게 가르쳐 주어야 한다.

그런데 사이비이단을 연구할만한 장이 없음을 아쉬워한다. 가령 총회안에 사이비이단대책위
원회로 하지 말고 상설 기구로서 전문 연구원을 구성해서 그들로 하여금 연구하고 그 연구
한 결과를 총회에 보고 한다든지 어떤 기구에서 보고를 받고 그 보고에 의해서 나온 결과를
갖고 목회 일선에서 교인들을 가르치면 그 이상 좋은 일이 없으리라고 생각된다.

지난 여름에 일본을 다녀 온 일이 있는데 일본 기독교서점을 들은 기회가 있었다. 거기에는
통일교 피해 사례와 사이비이단을 규탄하는 수십종의 책자를 보고 깜작 놀라지 않을 수 없
었다. 그런데 우리 교회는 무엇을 하고 있는가. 비판에 관한 서적이 너무 적다는 말은 이단
이나 사이비에 대해서 비판할 만한 일이 없기 때문에 그러는가 의심하지 않을 수 없
다.

◈ 공개적인 공청회

총회 사이비이단대책위원회에서는 사이비이단의 요소가 잠재해 있다고 생각되면 이를 즉시
공개하고 공청회를 통해서 토론이라도 한 번 거치고 나서 발표를 했으면 한국 교회와 많은
교인들에게 의혹을 제기하지 않고 공감대를 형성할 수 있는 좋은 기회가 되리라고 생각된
다.

더욱이 우리 총회 안에 아직도 이 문제를 확실하게 처리를 행치 않기 때문에 매년 새로운
이단이 생길 때 마다 따라 다니는 목사가 한 둘이 아님을 잘 보여주고 있다.

그래서 이번 총회에서는 목사도 살고 교인도 살 수 있는 길을 확실하게 하기 위해서 과거
사이비이단에 관계했던 모든 사람들은 총회와 교회앞에 자신의 잘못을 솔직히 시인하고 공
개적으로 사과문을 발표한 후 용서를 구하는 일이 있었으면 한다. 이때 교회나 교인들은 그
들의 잘못에 대해서 돌을 들어 던질 사람은 그 누구도 없으리라고 생각되며, 오히려 사죄에
대해서 쌍수로 환영하면서 용서해 주리라고 생각된다.

또한 일본 교회처럼 피해를 입었던 목회자나 교인들이 모여 「사이비이단피해대책위원회」
라도 조직해서 사이비 이단이 얼마나 무서운가를 친히 말하고 발표해서 다시는 이러한 일이
없도록 하는 일이 곧 교단이나 교회를 위해서 열심히 봉사하는 그들의 모습을 보고 한국 교
회가 배워야 할점을 다시 한 번 깨닫게 되었다.

◈ 연구원 설치 제안

끝으로 다시 한 번 강조하면 금번 총회에서는 사이비이단에 대한 대책을 강력하게 대처해서
다시는 우리 총회 뿐만 아니라 한국 교회에 발을 붙이지 못하도록 단호하게 대처해야 하며,
사이비이단대책위원회를 진일보하여 상설 기구로서 「사이비이단문제연구원」을 설치해서
전문적인 신학자들이나 목회자들이 연구원이 되어 항시 사이비 이단에 대해서 연구를 하고
이에 대한 자료집을 발간했으면 하는 바램이다.김수진<敎會史家. 목사>

◈ 공정하고 객관성 있는 법개정

대한예수교 장로회는 칼빈주의에 입각한 장로교 교리를 고수한다.

성경신학자 칼빈의 장로제도(대의제도)는 독재나 개인을 인정하지 않고 교인을 대표하는 장
로와 목회자가 함께 교회 일을 관장하는 성경적이고, 민주적인 제도로 알고 있다.

법이 생명력을 가지려면 그 원리와 원칙이 정확무오하고 유일한 법칙인 성경에 있어야 하
고, 그 동기 과정 목적이 의롭고, 순수해야 할 것이다. 이런 관점에서 금번 헌법개정의 면면
을 살펴보면 꼭 필요하지도 충분하지도 못한 것 같다.

곳곳에서 사고의 경직성과 인위적인 방향설정으로 헌법개정의 한계가 노출되면서 자기보호
의식으로 근본이 되는 말씀들이 삭제되고 규제들이 강화됨으로 각급 조직들이 필요 외의 시
간을 요구받게 되고 계층분권화, 분리화로 동색 이기주의가 노골화되어 일체감을 잃고 개인
과 조직들의 저항에 직면하고 있다.

◈ 객관성·일관성 요구

법은 공정해야 하고 객관성과 일관성이 요구된다. 법개정은 특정 소수가 영향력을 행사하나
모든 조직과 개인을 규제한다. 잘못된 법도 통제력을 가진다. 법개정은 신중을 거듭해도 넘
치지 않는다.

개정의 당사자들에게 사전에 내용을 충분히 알려야 함은 물론 상응하는 관심의 시간을 갖게
한 후 공청회를 거쳐 다듬고 또 다듬어 상정되어야 할 것이다.

늦은 시점에서나마 개정에 도움을 바라는 마음으로 몇 가지 지적해 두고자 한다.

첫째, 항존직에서 그 근본이 되는 성경구절들을 삭제함은 양떼와 교회를 돌볼 존재근거를
없애는 것이다. 단순한 삭제로 법조항자체의 모순은 해결되는 듯하나 성경은 지울 수 없으
므로 바로 잡으려면 당연히 두 가지 장로 부분을 삭제해야 될 것이다.

목사의 자격에서도 말씀이 삭제되어 있다. 존재와 위상만 나열되고 열매맺기와 절제가 빠진
형상이다. 성경에서의 해방은 옳지 않다. 놀라운 일은 근원이 흔들리는 매우 중요한 문제인
데도 원로들도 권위자들도 아무도 말이 없다는 사실이다.

장자교단 위상 고려

둘째, 누구들을 위한 규제들인가? 하늘나라 확장이 대전제가 되어야 할 것이다. 헌법은 몇몇
사람의 경험법도, 관리법도, 한시법도 아니기 때문이다. 교회설립의 조건 강화는 교회 정의
나 만사운동과 일관성이 없고 신학생 배출의 현실과도 맞지 않는다.

당회 조직조건 강화는 미조직교회 양산외에 대부분의 초보 목회자들의 목회실습이 미조직교
회에서 이루어지고 성장함으로 목회 초기 습성이 한국교회에 미치는 영향이 부정적일 수도
있다.

◈ 담임목사 칭호 바람직

노회조직 강화에서도 당회수를 배가함은 당회조직을 강화하고 노회가 비대해질 것이며 지방
화에도 역행하고 목사장로 총대의 균형도 깨어질 것이다. 새로운 규제들로 목사장로의 격차
이는 더욱 심해졌다.

목사의 칭호를 위임목사, 임시목사로 분류함은 칭호규제외에 다른 것이 무엇인가 이해하기
어렵고 부르는 사람들이 위임목사, 임시목사로 준법칭호를 쓰려할 때도 권장할 만한 칭호인
가. 부작용도 많지 않은가. 공히 담임목사가 좋다. 몇몇 사람이 좋아서 될 일이 아니다.

개정은 고치어 바로 잡는 것을 말한다. 법은 함께 개정해야 하고 개정당하는 일은 없어야
할 것이다. 좋은 기회를 맞았을때 서둘기보다는 장자교단의 위상에 걸맞고 법통도 훼손하지
않는 개정이 되기를 바라는 마음 간절하다.

정현수/ 대구양문교회 장로