민경배

2000년 11월 25일(토) 00:00

대한민국 헌법 전문(前文)은 한국의 국가적 이념과 그 포부 그리고 전통적 가치를 확인하는, 대단히 중요한 매니페스토이다. 그런데 거기에는 3·1운동의 바로 그런 것이라는 글이 명기되어 있다. 3·1운동은 그만한 중요성을 가지는 민족사의 획기적 사건이다.

그런데 3·1운동의 진행상황이라든가 그 참상 그리고 그 의미와 같은 일련의 기록을 남긴 사람들은 누구였던가. 우리가 가지고 있는 독립운동사의 자료들은 대개가 다 조선총독부 경무국(警務局)의 보고서들이다. 독립운동을 소요사건(騷擾事件)이나 폭동으로 다룬 취체(取締) 당국의 문건들을 가지고 한국 독립운동의 역사를 그 피맺힌 절규 그대로 써 내려갈 수는 없을 것이다. 3·1운동 역사를 일제의 재판 기록을 가지고 쓴다면 말도 되지 않는다. 그런데 그렇게 되어 있는 것이 현실이다.

일본 본토의 언론들은 1919년 3·1운동이 발발한 지 3일이 지나, 두 세 줄 정도의 기사를 싣기 시작한다. 그러나 4일부터는 계속해서 동경의 `아사히신문'(朝日新聞)을 비롯한 언론들이 대대적으로 상세하게 보도하기 시작한다. 어떤 신문 기사는 `만세사건으로 일본 관헌(官憲)에 학살(虐殺)된 조선인'이라는 기사와 함께 목을 매단 한국인의 사진을 공개하기도 하였다. 그 진압을 `탄압'이라 고발한 글도 있었다. 간혹 양심 있는 지식인들이 일본에도 있었다는 말인가.

하지만 전반적으로는 `폭동의 수괴(首魁)를 속속 검거한다'는 식의 전형적인 탄압 기사로 일관한다. 한국 독립운동이 `불령선인(不逞鮮人)'에 의한 폭거라고 하면서 일본 군경과 그 가족들의 피해 상황을 대대적으로 보도한다. 더구나 3월 10일의 `요미우리신문'(讀書新聞)은 이 소위 소요의 범인 다수가 대개 기독교인들로서 성서를 앞에 들고 맹서를 하면서 난행(亂行)을 하였다는 보도를 싣는다. 일제 통치의 죄악에서 일제 지식인의 양심도 간 곳 없었다.

우리의 독립운동을 기록으로 남긴 이로는 박은식(朴殷植)의 `한국독립운동지혈사'가 있고, 목사인 김병조(金秉祚)의 `한국독립운동사략'이란 것이 있다. 둘 다 1920년 출간이다. 이 두 사람의 글은 한(恨)에 사무쳐 그야말로 혈필(血筆)로 써 나갔다. 일본 군경이 한국인 남녀노소를 막론한 학살 정황을 눈물 없이는 읽지 못하도록 육성으로 바위에 깎아 삭이며, 소리 내 울면서 써 나간 글이다. 그러니 피해 통계를 셈하는 데 조리(條理)가 있을 리 없었다.

당시 우리 나라에 신문이 없었던 때인지라, 이 `개국 이래 초유의 대업'을 그대로 기록해 남길 길이 없었다. `동아일보'나 `조선일보'는 다 1920년 3월 이후에야 조선총독부의 회유정책 일환으로 창간된다.

교회에 `기독신보'가 있었다. 하지만 가혹한 언론통제로 아무 기사도 싣지 못한다. 다만 3월 19일에 가서야 `분요(紛擾)한 이 때에' 강대가 빈 곳이 있을 것이라 해서 위고(慰告)를 짧막하게 낸다. 그리고는 일년이 지나 1920년 3월 3일자에 목사 한 사람이 `작년 만세사건으로' 복역하다가 출감한 보도 같은 것을 싣기 시작한다.

하지만 우리는 3·1운동 당시의 기록과 그 보존이 한국교회에 의해서만 이루어진 사실을 여기 대서특필하고자 한다. 3·1운동의 진행과 피해 상황은 당시의 교회 회의록, 곧 총회록, 년회록, 노회록, 당회록과 같은 곳에 그렇게 자세하게 기록되어 있었다. 거기 정확한 통계가 나타나 있었다. 만일에 교회관계의 기록 보존이 없었다면 우리는 3·1운동을 일제에 의해서 작성된 악의의 자료들만을 가지고 역사를 구성할 뻔하였다.

더구나 선교사들은 이 일에 헌신적이었다. 그들은 가혹행위나 참살사건을 알게 되면 곧 거기 달려가 그 진상을 알아내고 사진도 찍었다. 그것은 실로 위험한 일이었다. 그들은 그들의 외교우편 통로를 통해 모든 자료들을 국외에 대량 전송하였다.

교회는 3·1운동을 이끌고, 증언하고, 기록을 남긴, 유일한 민족 집단이었다.

민경배/ 연세대명예교수