박병윤

2000년 09월 02일(토) 00:00

필자는 광주동노회 기소위원장으로서 지난 8월 19일자 본지에 게재된 한완옥장로의 `헌법
권징 조례만은 구법을' 제하의 글을 읽고 소견을 피력하고자 한다.

각설하고 그분의 주장에 대해서 찬성하거나 반대의 의사를 표하려 하지 않는다. 다만 잘못
된 점에 대해서 지적하고자 할 뿐이다. 그 분의 글의 일부를 인용한다.

“전남 모 교회에서 어느 목사가 7계를 범했다. 그래서 일곱 분이 진술서를 쓰고 녹음 테
이프를 증빙서류로 첨부하고 녹취록까지 붙여서 당 회원이 고발했다… 기소위원회가 모여서
기소하려하니 목사위원 2명이 거부하고 장로기소위원이(2명) 기소하자고 하나 2대2로 팽팽
히 맞서 기소를 못하고 노회가 어수선한 상황에 있다”

우선 기소위원을 4명으로 규정한 것에는 미흡한 점이 있다고 보아진다. 2대2가 되어 이러
지도 저러 지도 못하고 노회가 어수선한 상황이 되었다면 문제 아닌가.

기왕 법(法)이 4명으로 정해져 있으니 여기에서 좀 더 합리적인 해결법을 찾는 것이 현명
하리라고 본다. 그러나 본 노회 사정은 이런 상황이 아니다.

사건 처리 과정을 좀 더 상세히 소개하자면 이렇다. 3, 4차 회의때에는 기소하자는 쪽과
불기소처리 하자는 쪽이 2대2로 맞서 있었다. 그랬다면 당연히 목사 2명은 불기소쪽에 섰을
것이고, 기소쪽에는 장로 2명이 섰을 것이라고 추측하는 편협한 사람들도 있을 것이다.


그러나 실제 상황은 그렇지 않았다. 기소쪽에 목사 1명, 장로 1명이었으며 불기소쪽에도 목
사 1명, 장로 1명이었다. 좀 어색한 표현 같기는 하지만 이 상황을 보면 목사와 장로의 집단
이기주의를 떠나 실체에 보다 가까이 접근하려는 위원회의 고뇌를 엿볼 수 있으며 은혜스럽
기까지 한 모습임을 부인할 수 없을 것이다.

목사위원의 기소하자는 이유는 순간적인 심정적 간음과 그로 인한 위험한 터치가 있었던
것이 인정되므로 재판국에 넘겨 경미한 벌이라도 받게 하자는데 있었던 것이다. 그러나 불
기소를 주장한 장로위원의 뜻은 달랐다. 어느 정도의 잘못은 인정되나 이 정도의 실수를 가
지고 기소까지 하면 되겠느냐는 것이 그 장로위원의 의견이었다.

목회자의 약간의 실수를 덮어주려는 장로위원의 의견에 목사위원들도 고맙게 생각하여 결
국 3대1로 불기소 처분되어 있는 것이 지금의 현실이다.

이러한 합법적 절차를 따라 처리된 일인데 노회가 어수선한 상황이 될 수가 없다. 만일 어
수선한 상황을 만드는 사람이 있다면 오히려 그 사람에게 문제가 있는 것이 아니겠는가? 합
법적 절차를 따라 처리된 문제를 자기 마음대로 되지 않았다고 해서 어수선한 상황을 만든
다면 그는 문제를 법으로 가져올 자격이 없는 자다.

그런데 한 장로는 어디에서 잘못된 정보를 입수하여 공기인 `기독공보'에 게재하였는지 묻
고 싶다. 기독공보에서는 삭제했는지 나지 않았지만 교단 내 다른 신문에는 더 심한 표현이
잘못 게재되어 있는 것도 보았다. 총회안에 비중 있는 사람이라고 자타가 공인하는 분이라
면 극히 신중하게 생각하고, 알아보고, 실수가 없어야 할 것이다. 언론의 생명은 정확성이
라고 생각할 때 이번 기사로 큰 실수를 저지른 것이다.

이번 기소위원들이 대부분 불기소 처분쪽에 손을 들게된 것도 그 고발자들의 태도가 한 장
로의 태도와 같다는 데서 비롯되었던 것이다. `카더라'통신에 의지해서 침소봉대하고 허위사
실을 유포한 행위 말이다.

해명을 바란다. `만일 나는 어느 노회라고 지적하지 않았는데 왜 네가 그러느냐'고 한다면
그 노회를 지적해 주기 바란다. 그러면 필자가 오히려 사과하겠다. 총회의 계속적인 개혁과
무궁한 발전을 빈다.

박병윤/ 충광교회 목사