한국기독공보 webmaster@kidokongbo.com

2005년 06월 21일(화) 00:00

최근 북핵 문제가 국제적인 관심사로 떠오르는 가운데， 다양한 대북 협력 사업을 전개해 온 한국 교회가 위기 극복의 견인차가 되기 위해서는 먼저 이해와 화합을 통해 한 목소리를 내야함이 강조되고 있다굨 본보는 6ㆍ25 한국전쟁일을 맞아 교회협 평화통일위원장 이명남 목사와 한기총 인권위원장 서경석 목사의 좌담을 마련， 민족의 통일을 소망하는 한국 교회가 하나되기 위한 방안을 모색하는 기회를 가졌다. <편집자 주>

--------------------------
일시: 2005년 6월 13일 12시
장소: 본보 회의실
사회: 김 훈 편집국장
참석자:이명남목사(교회협 평화통일위원장), 서경석목사(한기총 인권위원장)
정리:박만서부장 사진:장창일 기자
--------------------------

교회협 평화통일위원장 이명남목사

김 훈국장:한ㆍ미정상이 최근 워싱턴에서 회동을 갖고 북핵 관련해 여러 가지로 관심이 모아지고 있습니다. 보수와 진보로 대변되는 한국교회가 대북 관계를 보는 시각 차이가 있는 것이 현실입니다. 특히 북한의 핵문제를 둘러싸고 다양한 목소리가 나오고 있습니다.

이명남목사:연초에 북측에서 핵을 보유하고 있다고 인정했습니다. 자기네들이 있다고 하니 인정하지 않을 수는 없겠으나， 북한이 대미 관계에 있어서 우위를 선점하려고 "핵이 있다"고 선언한 것 같습니다. 6자회담에 있어서 유리한 고지를 선점하기 위한 제스추어가 아닌가 생각됩니다.

그러나 북한의 핵 보유 선언은 남북문제를 떠나 아시아， 전 세계평화를 위협하는 행위입니다. "모든 무기를 없애고 농기구로 만들라"고 가르치는 성서의 말씀처럼，핵무기가 있는 것 자체가 대단히 불행한 일이고， 전쟁의 위협을 주는 일이요， 평화를 깨뜨리는 일입니다. '핵'은 평화를 깨뜨리고 민족공동체를 해체하는 일이기 때문에 교회협，한기총 모두 북한이 핵을 갖는 것에 대해 동의하지 않을 것입니다. 교회협은 이미 한반도내 비핵화를 선언한 바 있습니다.

한기총 인권위원장 서경석목사

서경석목사:한기총도 마찬가지입니다. 핵을 반대합니다. 다만 지금 북한이 거론하는 상황을 보니，북한은 악착같이 보유하려는 의지가 강하고， 핵 개발 진행국이고，핵 보유국으로 인정해 달라는 움직임이 보입니다. 핵을 찬성하냐，반대하냐에 대해서는 이론이 없습니다. 이런 현실에 대해 "어떻게 대응하느냐"에 의견을 모아야 합니다. 북이 지난 2월에 핵 보유 선언을 했을 때，한국 정부와 우리 국민은 강경한 대응을 하지 못했습니다. "사실이 아닐 것이다"，"협상용으로 하는 것이다" 등으로 비켜갔습니다. 그렇게 우물쭈물하는 가운데 북핵을 인정하게 되는 상황이 됐다고 봅니다. 이런 상태로 간다면，북한은 실제로 핵을 갖더라도 한국은 따라올 것이라고 판단하게 될 것입니다. 이 점이 큰 문제입니다. 우리가 강경한 의사를 표현해서，북한이 핵을 갖는다면， 남북관계는 끝장이라는 강경한 입장을 보여야 합니다.

김 훈국장:북한의 핵 보유가 평화의 걸림돌이라는 데는 이견이 없는 것 같습니다. 그렇다면 한국교회를 양분하고 있는 보수와 진보그룹 사이에 북핵에 관한 공동 인식에도 불구하고，방법론에 있어서 시각차가 존재하는 이유는 왜일까요. 최근에 교회협이 금강산에서 별도로 기도회를 했고， 한기총은 오는 25일 옥외 집회를 준비하고 있습니다. 이런 차이는 어디서 오는 것일까요?

서로의 이해와 인정을 통해 한국 교회의 하나됨에 대한 의견를 나누는 이명남목사(左)와 서경석목사(右)，사회를 맡은 본보 편집국장 김훈 장로(中).

이명남목사:금강산 기도회는 역사상 처음있는 의미있는 일이었습니다. 독일교회가 독일 통일에 상당한 공헌을 한 것은 역사적으로 다 아는 사실입니다. 그러나 우리는 이념의 갈등이 아직 존재하고 있고， 교육도 오랫동안 반공교육을 받아왔기 때문에 같은 민족의 동질성과 역사성에 있어 하나되는 중요한 일들이 있음에도 불구하고 적대시하는 것이 현실입니다. 또한 기독교 안에서도 생각의 차이가 있습니다. 이념적인 갈등을 겪으면서 여기까지 왔지만， 진보와 보수로 나누어 지금과 같이 갈등구조로 간다면 민족의 통일은 기대할 수 없을 것입니다. 정치적인 이념적인 통일은 많은 시간이 걸릴 것입니다. 다른 모임보다 교계 내에서 이야기하는 것이 먼저 평화통일을 앞당길 수 있을 것이라 확신합니다. 교회는 이권집단이 아니니까 민족의 평화를 위해 전진해 갈 때 진보와 보수의 벽이 엷어질 것입니다.

건강한 보수는 있어야 된다고 생각합니다. 민주주의 국가에서 자유로운 소리를 말하는 것은 장점이라고 생각합니다. 그러나 자기의 소리만 옳다고 말하면 교회 안에 분열，상처만 남게 됩니다. 피차에 존중하고 생각할 때 두 기관도 대화가 가까워지고， 같은 목소리를 내게 될 것입니다.

서경석목사:한기총 안에도 "북한 정권은 하루 빨리 무너져야 된다"고 주장하는 강경세력이 있습니다. 이번에 시국집회를 준비하면서 성조기를 흔든다거나，인공기를 불태우거나 하는 일은 없을 것입니다. 북한 붕괴론을 일각에서 말하는 것에 대해서는 다양성을 인정하는 차원에서 있을 수는 있으나 한국교회를 대표하는 두 공기관에서는 이런 입장을 취할 수 없다고 생각합니다. 한기총은 그런 입장을 취하고 있지 않습니다. 미국에 대해서도 혹시나 미국이 북한에 대해 군사적인 행동을 해선 안된다는 입장을 갖고 있고，공식문건에서도 그런 입장을 담고 있습니다.

한기총과 교회협 사이에는 큰 차이가 없다고 생각합니다. 교회협에도 강경그룹이 있는 것으로 보입니다. "1백퍼센트 미국의 잘못이고， 북한이 핵을 없애려면 미국부터 핵을 없애야 한다"는 논리가 그것이죠. 강경한 양극적 입장만을 얘기한다면 서로 대화 자체가 불가능하겠지만，한국교회 전체를 대변하겠다는 생각을 가지고， 대화의 방식으로 풀어나간다면，좋은 방안이 있지 않을까 생각합니다.

김 훈국장:이 목사님은 교회협 내에서는 보수쪽에 가깝고고， 서 목사님은 한기총 안에서는 진보쪽에 가까우시니까 두 분이 허심탄회하게 마음을 여는 것부터 시작된다면 두 기관의 입장 차이가 점점 좁혀지지 않을까 싶습니다. 한반도의 평화 통일을 위해서는 어느 한쪽에서 일방적인 시각을 갖고 있어서는 이뤄지지 않는다고 생각합니다. 지금 두 분은 견해 차이가 거의 없다고 말씀하셨는데，여전히 시각차가 남아 있는 것은 말씀을 안하셨습니다. 시국 집회를 교회협은 안한겠다고 하셨는데， 민감한 부분에 있어서 한기총과 함께 갈 수 없다는 근본적인 문제가 어디에 있다고 생각하십니까?

이명남목사:다른 연합사업에는 이견이 없는데 남북문제만 거론되면 시각차가 났던 게 사실입니다. 우린 한기총에 대한 선입관이 있습니다. 80년된 역사성을 갖고 있고，군사정권 아래에선 민주화 운동에 앞장 섰고， 통일운동을 주도해 온 긍지와 자존심도 갖고 있다고 스스로 평가를 하고 있습니다. 반면에 한기총에 대해서는 많은 분들이 교회협에 대항하기 위해 만들어졌다고 알고 있고，한기총의 탄생 자체에 의문을 가지고 있는게 솔직한 심정입니다. 교회협을 억압， 반대하기 위해 만들었다는 선입관이 있기 때문에 특별한 일이 없어도 불편한 느낌을 갖는 것이 사실입니다.

한기총이 태동되면서 남북문제를 둘러싸고 한국교회의 시각 차이가 나타나지 않았나 생각됩니다. 다른 쪽에서는 일치를 보이면서도 남북문제에 대해서만은 분열의 모습이 나왔습니다. 가톨릭 자체는 보수적이고 획일적이지만 정의사제단이 진보적인 행동을 할 때 내부적으로 비판한 적이 없습니다. 1백퍼센트 의견이 맞지 않아도 가톨릭은 교단을 먼저 생각하며 보듬습니다. 그래서 많은 지식인들이 가톨릭에 매료되는 것 같습니다.

우리 기독교는 자기와 다르면 적대시하고，결국은 교회 분열， 민족의 분열까지 가는 것이 아닙니까. 상대방을 인정해주는 것이 중요하다고 생각합니다.

서경석목사:이 목사님의 생각에 전적으로 동의합니다. 기독교인 1천만명 안에는 보수도 있고 진보도 있고，또 극보수，극진보도 있습니다. 다양한 사람들이 모였기에 이념적으로 편차를 갖는 것도 자연스런 현상입니다. 문제는 교회협이나 한기총을 온건 중도적인 인사들이 주도해 나갔으면 좋겠다는 것입니다. 이들이 역할 분담을 했으면 합니다. 제가 한기총에 들어간 동기는 대표회장 최성규목사가 극보수를 피하고 한국교회 전체를 대변하겠다는 것과 북한 인권문제를 얘기하겠다고 말했기 때문입니다. 북한을 다루면서，무조건 대화 협력 화해를 위한 노력만 필요한 것이 아닙니다. 문제 제기가 함께 되어야 합니다. 그러나 누구도 북한에 대한 문제 제기를 안하니까，보수세력들이 위기 의식을 느끼는 것이라 생각합니다.

저는 북한을 일곱 번쯤 방문했는데，북한을 가면 갈수록 이런 정권이 어디있나 싶었습니다. 박정희 정권하고 싸우다가 감옥을 세 번 갔는데， 지금의 김정일 정권은 당시의 군사정권보다 1백배는 더합니다. 지원만 해야 하니 속이 터집니다. 무조건 북한과 대화 협력， 화해만 얘기할 것이 아니라， 때로는 문제 제기도 하고， 돕기도 하면서， 이 모든 것을 함께 해야 합니다. 사실 역할 분담이 필요합니다. 평양을 방문하시는 분들이 북 당국자들에게 "봐라 이 상태로는 한국이 용납 못한다"는 식의 의사를 전해야 한다고 봅니다.

생각이 다른 게 아니라，서 있는 자리가 다른 것입니다. 교회협 인사가 한기총의 입장을 전달하지 않으면，북은 "교회협은 우리 편"이라고 생각할 것입니다. "우리를 변호해 줄 것"이라고 생각할 것입니다. 적어도 그렇게 되서는 안됩니다. 만약에 교회협이 북을 변론하고 대변하는 방식으로 간다면，한국교회 일치운동에 위기가 올 것이라고 생각합니다.

이명남목사:교회협은 그동안 북한을 변론하거나 북한이 하는 일을 찬양하거나 하진 않았습니다. 북한의 인권상황이나 정치적인 구조가 자유롭지 못하고，약하다는 것을 압니다. 전에는 교회협이 아니고서는 북한과의 대화통로를 갖지 못했습니다. 한국교회가 1982년부터 통일운동을 했는데， 모이려고 하면 장소를 폐쇄 당했고，참석하려면 연금당해야 했습니다. 통일을 위해서 개인이고，단체간에 내놓을 수 있는 기구가 없었습니다. 그나마 교회협이 통일의 장을 열어간 것입니다. 상대가 열악한데， 처음부터 인권 따지고 뭐 따지고 할 수 없었습니다. 잘못만 따지고 꾸지람만 한다면 통일은 더 어둡다는 입장에서 그쪽에 많은 정치적 잘못이 있더라도 좀 참고 대화했던 것입니다. 열악한 현실 속에서 교회협이 여태까지 끌고 온 것입니다.

김 훈국장:지금 시점에서 한국교회가 서로의 주장만을 할 것이 아니라， 어떻게 해서든 내 생각을 꺾고 상대를 받아들이면서 하나로 갈 수 없겠는가，남북문제만 나오면 서로가 미묘해진다고 이 목사님께서 말씀하신 것처럼 서로가 서로에게 바라는 것이 무엇인지， 이런 때 교회가 한 목소리를 내지 못한다면， 민족과 사회에 빛과 소금이 되지 못하는 것이 아닌가 싶습니다. 서로가 원하는 것이 무엇인지 속내를 털어놔 보시죠.

서경석목사:저는 교회협 입장과 한기총 입장이 똑같아지리라 생각하지 않습니다. 북한 자신이 둘 중에 하나를 선택하게 만들고 있습니다. 최근에 제약회사 수액제 공장 준공식에 많은 사람들이 갔습니다， 이 회사를 처음 시작해서 추진한 사람이 저지만 막상 전 가지 못했습니다. 거기 안가기로 작심하고 북한 인권문제，핵문제를 제기했거든요. 전 이제 북한은 안가겠다 작심하고 이 일을 한 것입니다.

이렇게 했으면 좋겠습니다. 교회협측에서 "북핵은 절대로 있어선 안된다. 북이 핵을 가지면 모든 것이 파국이다. 한기총의 그러한 입장은 필요한 것이다"에 동의를 해 줬으면 좋겠습니다. 우리가 교회협의 역할을 인정하고， 교회협도 한기총을 인정해 주기를 바랍니다. 이러한 의사 전달을 안하면 문제가 있다고 생각합니다.

최근 한기총에서 노력하는 것이 김동식목사의 생사 확인 문제입니다. 이 문제는 동북 3성에 가 있는 5천여 선교사들의 생명과 직결돼 있는 문제거든요. 북한에 가서 말도 꺼내지 않고 좋게 좋게 얘기하고 온다면，아무런 힘도 없고，연대의식도 없는 것 아니냐고 생각할 것입니다. 이게 객관적인 현실입니다. 초창기에는 얼어붙은 상황에서 북한과의 길을 뚫고 다리를 놓고，그 시대 상황에서 그 것이 최선이었습니다. 이제 초기 단계는 지났으니 할 말도 하는 대화를 하지 않으면 안됩니다. "나는 우리민족서로돕기 공동대표인데， 무조건 재정 지원이 필요하다. 북한이 반기독교 탄압을 중단하라. 우리가 모금이 안된다." 이런 얘기를 NGO들도 하기 시작했거든요. 그 다음 단계의 전략으로 대북 관련한 한국교회의 전략을 발전시켜야 할 것입니다.

이명남목사:그동안 한기총의 시국기도회가 성조기를 흔들고，부시를 찾고 하는 친미광적인 행동들이 아니었는지，이 때문에 한기총과 거리감이 더 생긴 것이 아닌가 생각합니다. 교회협 일치위원회가 양 기구 통합을 위해 노력했었는데，최근에 와서 그런 행동 때문에 원점으로 다시 돌아갔습니다. 한기총이 변하는 모습이 보여진다면，교회협이 한기총을 바라보는 시각도 달라질 것입니다. 교회협이 그 동안에 일방적이고 편협한 부분이 있었다면 서로 조율해 나가고，지엽적으로 나올 수 있는 여러 소리가 있지만 큰 줄기는 민족의 통일， 하나가 되는 것입니다. 금강산에서 1백만명이 교류했다고 합니다. 민족의 통일은 먼 것 같지만 분명이 다가오고 있습니다. 민족이 통일로 가는데 한국교회가 한 목소리를 내야 하지 않을까요.

김 훈국장:오늘 두분 얘기를 듣고 보니 서로의 입장에 큰 차이가 없다는 생각이 듭니다. 다른 것보다 우선 북한 핵문제에 관한한 한 목소리를 내자는 쪽으로 결론을 내려보면 어떨까요.

서경석목사:북핵 반핵집회를 한다고 하니까 일차적 반응이，아니 또 작년처럼 시청앞에서 성조기 흔들며 하는것 아니냐 하는 반응이 나와 저희도 놀랐습니다. 그래서 지난 20일동안 결정하지 않고 다양한 기독교 지도자들과 많은 대화의 시간을 가졌습니다. 이제는 어느 정도 의견이 모여졌다 싶어 일정을 결정했습니다. 참가 인원수가 몇 십만명이 되느냐 하는 것이 중요한 것이 아니라， 한국교회 전체 의견을 대변하는 것이 돼야겠다고 생각합니다. 한기총 뿐 아니라，교회협에서도 북핵 반대를 위한 의견 표출，이러한 목소리를 명확히 내는 것에 공감이 필요합니다.

김 훈국장:일단 이번 집회는 양 기관이 따로 가지만，향후에는 두 기관의 중도적인 분들이 대화의 채널을 가동해서 남북，통일，한반도에 대한 공동의 생각을 나누는 자리를 자주 마련하시는 것이 어떠실지.

서경석목사:핵문제，대북 인도적 지원문제에 대해 공개든 비공개든 양측의 온건한 분들이 대화를 하는 것이 필요한 것 같습니다. 특별히 우리 교단이 매개 역할을 하면 참 좋겠습니다. 저희도 다양한 목소리가 있지만， 목소리는 조금 달라도 한 뿌리라는 것을 잊으면 안됩니다.

이명남목사:누가 말해서가 아니라，같은 교단이라 일치되는 모습이 있습니다. 아예 상대를 원거리에서 놓고 대화를 했다면， 대화가 쉽지 않았을 것입니다.

서경석목사:한 가지， 한기총을 바라보는 시각을 말씀하셨는데，한기총이 교회협을 반대하기 위해 만들어진 것이 아닌가 하는 얘기가 나올 때 전 교회협 청년 담당 간사였습니다. 저는 교회협이 한기총에 대해서 "우리가 군사 독재정권과 싸울 때 전도를 열심히 할 수 없었다. 우리가 그 일을 할 때 보수권 교회에서 전도를 열심히 해서 많은 영혼을 구원한 것에 대해 고맙게 생각한다" 이렇게 생각해 줬으면 좋겠습니다. 그런데， 너희들 회개하라 이렇게 강경하게 나오니까 점점 더 거리가 멀어지는 것이 아닌지…. 한기총은 한국교회의 현실입니다. 어떻게 발전시키냐는 문제를 놓고 함께 노력했으면 좋겠습니다.

이명남목사:군사독재정권 때 한국교회가 민주화와 인권운동에 앞장선 목사가 전체의 0.5퍼센트입니다. 0.5퍼센트가 바른 말을 해서 한국교회 위상이 상당히 높아졌습니다. 국민들은 교회가 앞섰다고 생각합니다. 이것은 말하지 않은 다수의 99.5퍼센트가 있었기에 0.5퍼센트가 강한 투쟁을 할 수 있었던 것입니다. 말없는 다수의 교회도 감사하게 생각합니다. 앞으로는 우리 한국교회가 몇 프로가 됐든 옳은 일에는 서로 공조하고， 칭찬하고， 복음전도에 앞장서야 합니다. 배타적이고 갈등하고 하는 것은 기독교인의 모습이 아닙니다.

김 훈 국장:결론을 이목사님께서 내려주셔서 감사합니다. 북핵문제 뿐 아니라 한국교회의 일치와 연합을 위한 교회협 한기총의 대화와 협력을 기대합니다. 바쁘신 중에도 장시간 귀한 말씀 감사합니다.