[ 교계 ] 생활속에 파고드는 이단ㆍ사이비， 어떻게 대처해야 하는가? < 3 >
한국기독공보 webmaster@kidokongbo.com
2007년 08월 01일(수) 00:00
한국교회 이단의 실태와 그 대책은 무엇인가?
최 삼 경 목사
한기총 사이비이단문제상담소장
/ 빛과소금교회
한국교회 이단 사이비의 피해는 최악이다. 한국에는 소수 사이비ㆍ이단 집단까지 합하면 1백50~2백여 종의 사이비ㆍ이단들이 있다. 이단에 빠진 자들의 수가 최소한 1백만 명이 넘으며 2백만 명을 주장하는 이단 연구가도 있다. 이들의 헌금 능력, 선교 및 전도열 등은 정통 교회의 4~5배 정도라고 볼 때, 정통교회 4백여 만명의 힘과 비기는 힘을 이단들이 가지고 있다고 본다. 기독교인 8백여 만명 속에 이단 사이비들이 포함되어 있다는 점을 감안할 때, 약 5백만 명의 힘이 서로 상쇄되고, 나머지 1백50여 만명은 친기독교 인사들이라고 볼 때, 소위 선데이 크리스찬 1백50여 만명의 힘이 남아 있을 정도라는 끔찍한 추론이 가능하다.
사이비ㆍ이단의 최근 동향과 특색은 무엇인가?
첫째, 갑자기 미혹성이 높아지는 사람들과 단체들을 경계해야 한다. 최근에 한국 교회를 가장 어지럽히는 이단들을 경계해야 하는데 그 중에도 다음 3개 이단들을 특별히 경계해야 한다. 안상홍ㆍ장길자가 교주인 '하나님의 교회', 이만희가 교주인 '신천지' 내지는 '무료성경신학원', 그리고 구원파의 한 부류인 '박옥수 파'를 들 수 있다.
둘째, 최근에는 공기관을 통하여 사이비ㆍ이단들로 규정된 자들이 그것을 해제 받기 위하여 온갖 노력을 다 하고 있다. J 목사의 사이비성 해제를 기점으로, 5-6개의 이단ㆍ사이비들이 온갖 로비를 다하여 교단이나 공기관을 통하여 해제를 받았다. 결국 한 대상에 대하여 교단간 서로 상이한 결정을 하기에 이르렀고(예컨대 예태해의 경우)， 따라서 일반 성도들은 이단ㆍ사이비에 대하여 혼돈하게 되었다.
이 시기에, 몇몇 사람들이 기독교 연합체를 만들어서 이단을 해제하는 사태를 맞게 되었다. 예컨대 대한예수교 장로회 연합회(예장연)란 이름으로 '정통과 이단'이란 책을 써서 많은 이단들에게 면죄부를 주었고, 유사한 일들이 계속 일어나고 있다.
셋째, 이단ㆍ사이비들은 해외에 많은 투자를 통하여 선교를 하고 그것을 통하여 해외에 지교회를 세우는 등의 피해를 입히고, 또 그것을 국내에 선전하여 이중목적을 달성하고 있다. 그 피해는 전 세계적이라고 할 수 있으며, 그 중에 최대의 피해국은 미국과 중국이다. 이 두 나라에 미치는 악영향은 설명하기 어려울 정도이다.
일반적인 원인(교회 밖의 원인)으로는 한 마디로 '위기를 통하여 이단이 발생한다'는 것이다. 경제적인 위기, 건강의 위기, 사랑의 위기 등이 이단의 온상이다. 인간의 최대의 위기는 죽음이다. 그런 점에서 개인적으로 죽음을 맞게 되는 불치병에 걸린 사람들이 이단에 잘 빠지고, 또한 집단적으로 죽음 앞에 서게 하는 전쟁이 이단을 만든 것이다. 우리 나라의 경우 6ㆍ25 전쟁 후에 많은 이단들이 생겼고, 1914년 세계 1차대전 때에 여호와증인의 '예수 영적 재림'이 생겼고, 1992년 걸프전 때에 '휴거 사건'이 온 나라를 어지럽게 하였다.
교회 편의 원인(내적 원인)으로는 교회의 윤리적ㆍ교리적 부패가 원인이다. 그렇게 볼 때, 교회는 사이비 이단을 통해 다음과 같은 점을 윤리적으로도 신학적으로도 반성해야 한다.
먼저 윤리적으로 반성해야 할 점은 물질주의, 교권주의, 형식주의, 분파주의, 정교유착, 지방색 등이다. 이것이 비록 사실이라도 그것을 구체적으로 열거하기가 두려울 정도이다. 그것이 선교적으로 미칠 악영향 때문이다.
신학적으로 반성해야 할 점은 다음과 같다. 이단 문제는 본질이 교리적인 문제이다. 그렇게 볼 때 이단 문제가 정통 교회의 신학의 약점을 잘 보게 한다. 교회사적으로 볼 때, 정통신학이 먼저 생긴 것이 아니라 이단ㆍ사이비에 대한 변증의 필요로 정통신학이 생겼다는 점을 보아도 잘 알수 있다. 그렇게 볼 때, 이단 문제는 교회의 문제인 것이다.
예컨대 삼위일체 문제에 대하여 여호와의 증인과 기타 이단들이, 죄와 구원의 문제에 대하여 구원파와 회개파가, 종말신앙에 대하여 종말파가, 귀신론 문제에 대하여 귀신파가, 인간의 구조 문제에 대하여 윗트니스 리가 우리의 신학을 자극하고 있고 우리는 그것에 대해 대답해야 하는 것이다.
이단문제의 본질은 교리이다. 세상 사람들은 가정을 파괴하고 금품을 갈취하며 부녀자를 폭행하는 사람이나 집단을 이단으로 인식하는 경향이 크다. 다분히 윤리적 기준으로 이단을 분별하고 있는 것이다. 물론 이단자들이 대체적으로 비윤리적인 것은 사실이지만, 그러나 윤리적인 면이 이단 문제의 핵심은 결코 아니다. 본질은 바로 교리적인 면에 있다.
이단이란 무엇인가? 요한은 "지나쳐 그리스도 교훈 안에 거하지 아니하는 자마다 하나님을 모시지 못하되 교훈 안에 거하는 이 사람이 아버지와 아들을 모시느니라"(요이 1:9)고 했다. 기독교는 교훈의 종교이다. 즉 윤리적으로 선해도 교리적으로 잘못되면 이단이란 말이다.
그렇다면 세부적으로 무슨 교리가 얼마만큼 잘못되어야 이단인지 하는 것이다. 이단이란 어떤 교리의 잘못이라도 결국 그것이 성경이 말하고 역사적 기독교가 말하고 있는 구원을 바꾸어 놓을 때 이단이라고 해야 하는 것이다. 즉, 신론, 기독론, 성령론, 교회론, 계시론, 인간론, 귀신론, 종말론 등 어떤 교리에서 발생한 잘못이 되었든지 이것이 정통적인 구원관을 결정적으로 침해할 때 이단이라고 한다.
무엇보다 한국 교회의 이단ㆍ사이비에 대한 관심이 중요하다. 무관심은 이단을 양성하는 온상이다. 전 세계에 1만5천여 명 이상의 선교사를 파송한 선교 대국의 나라에 이렇게 이단이 난무하여 교회를 어지럽히고 선교의 최대 장애물이 되는 것을 보고도 무관심하다는 것은 신앙과 하나님과 진리가 목적이 아니라 수단이기 때문이라고 하면 지나친 비판일지 모르겠다.
전문적인 이단문제 상담소를 만들어 피해자들을 도와야 한다. 지금까지 이단에 빠진 자는 구할 수 없다는 인식이 한국교회에 편만하였다. 그러나 집중 교육을 통하여 가능하다는 것을 충분히 경험하고 있다. 이단에 빠진 자를 구하는 전문 상담기구를 만들어야 한다.
기타 성경공부 및 교리교육을 강화해야 하며, 초교파적 연합전선을 구축하여 대처해야 한다. 또한 이단에 대한 정보를 빨리 제공하는 건강한 언론의 역할이 필요하며, 더 많은 이단 연구가를 육성하여야 한다.
최 삼 경 목사
한기총 사이비이단문제상담소장
/ 빛과소금교회
한국교회 이단 사이비의 피해는 최악이다. 한국에는 소수 사이비ㆍ이단 집단까지 합하면 1백50~2백여 종의 사이비ㆍ이단들이 있다. 이단에 빠진 자들의 수가 최소한 1백만 명이 넘으며 2백만 명을 주장하는 이단 연구가도 있다. 이들의 헌금 능력, 선교 및 전도열 등은 정통 교회의 4~5배 정도라고 볼 때, 정통교회 4백여 만명의 힘과 비기는 힘을 이단들이 가지고 있다고 본다. 기독교인 8백여 만명 속에 이단 사이비들이 포함되어 있다는 점을 감안할 때, 약 5백만 명의 힘이 서로 상쇄되고, 나머지 1백50여 만명은 친기독교 인사들이라고 볼 때, 소위 선데이 크리스찬 1백50여 만명의 힘이 남아 있을 정도라는 끔찍한 추론이 가능하다.
사이비ㆍ이단의 최근 동향과 특색은 무엇인가?
첫째, 갑자기 미혹성이 높아지는 사람들과 단체들을 경계해야 한다. 최근에 한국 교회를 가장 어지럽히는 이단들을 경계해야 하는데 그 중에도 다음 3개 이단들을 특별히 경계해야 한다. 안상홍ㆍ장길자가 교주인 '하나님의 교회', 이만희가 교주인 '신천지' 내지는 '무료성경신학원', 그리고 구원파의 한 부류인 '박옥수 파'를 들 수 있다.
둘째, 최근에는 공기관을 통하여 사이비ㆍ이단들로 규정된 자들이 그것을 해제 받기 위하여 온갖 노력을 다 하고 있다. J 목사의 사이비성 해제를 기점으로, 5-6개의 이단ㆍ사이비들이 온갖 로비를 다하여 교단이나 공기관을 통하여 해제를 받았다. 결국 한 대상에 대하여 교단간 서로 상이한 결정을 하기에 이르렀고(예컨대 예태해의 경우)， 따라서 일반 성도들은 이단ㆍ사이비에 대하여 혼돈하게 되었다.
이 시기에, 몇몇 사람들이 기독교 연합체를 만들어서 이단을 해제하는 사태를 맞게 되었다. 예컨대 대한예수교 장로회 연합회(예장연)란 이름으로 '정통과 이단'이란 책을 써서 많은 이단들에게 면죄부를 주었고, 유사한 일들이 계속 일어나고 있다.
셋째, 이단ㆍ사이비들은 해외에 많은 투자를 통하여 선교를 하고 그것을 통하여 해외에 지교회를 세우는 등의 피해를 입히고, 또 그것을 국내에 선전하여 이중목적을 달성하고 있다. 그 피해는 전 세계적이라고 할 수 있으며, 그 중에 최대의 피해국은 미국과 중국이다. 이 두 나라에 미치는 악영향은 설명하기 어려울 정도이다.
일반적인 원인(교회 밖의 원인)으로는 한 마디로 '위기를 통하여 이단이 발생한다'는 것이다. 경제적인 위기, 건강의 위기, 사랑의 위기 등이 이단의 온상이다. 인간의 최대의 위기는 죽음이다. 그런 점에서 개인적으로 죽음을 맞게 되는 불치병에 걸린 사람들이 이단에 잘 빠지고, 또한 집단적으로 죽음 앞에 서게 하는 전쟁이 이단을 만든 것이다. 우리 나라의 경우 6ㆍ25 전쟁 후에 많은 이단들이 생겼고, 1914년 세계 1차대전 때에 여호와증인의 '예수 영적 재림'이 생겼고, 1992년 걸프전 때에 '휴거 사건'이 온 나라를 어지럽게 하였다.
교회 편의 원인(내적 원인)으로는 교회의 윤리적ㆍ교리적 부패가 원인이다. 그렇게 볼 때, 교회는 사이비 이단을 통해 다음과 같은 점을 윤리적으로도 신학적으로도 반성해야 한다.
먼저 윤리적으로 반성해야 할 점은 물질주의, 교권주의, 형식주의, 분파주의, 정교유착, 지방색 등이다. 이것이 비록 사실이라도 그것을 구체적으로 열거하기가 두려울 정도이다. 그것이 선교적으로 미칠 악영향 때문이다.
신학적으로 반성해야 할 점은 다음과 같다. 이단 문제는 본질이 교리적인 문제이다. 그렇게 볼 때 이단 문제가 정통 교회의 신학의 약점을 잘 보게 한다. 교회사적으로 볼 때, 정통신학이 먼저 생긴 것이 아니라 이단ㆍ사이비에 대한 변증의 필요로 정통신학이 생겼다는 점을 보아도 잘 알수 있다. 그렇게 볼 때, 이단 문제는 교회의 문제인 것이다.
예컨대 삼위일체 문제에 대하여 여호와의 증인과 기타 이단들이, 죄와 구원의 문제에 대하여 구원파와 회개파가, 종말신앙에 대하여 종말파가, 귀신론 문제에 대하여 귀신파가, 인간의 구조 문제에 대하여 윗트니스 리가 우리의 신학을 자극하고 있고 우리는 그것에 대해 대답해야 하는 것이다.
이단문제의 본질은 교리이다. 세상 사람들은 가정을 파괴하고 금품을 갈취하며 부녀자를 폭행하는 사람이나 집단을 이단으로 인식하는 경향이 크다. 다분히 윤리적 기준으로 이단을 분별하고 있는 것이다. 물론 이단자들이 대체적으로 비윤리적인 것은 사실이지만, 그러나 윤리적인 면이 이단 문제의 핵심은 결코 아니다. 본질은 바로 교리적인 면에 있다.
이단이란 무엇인가? 요한은 "지나쳐 그리스도 교훈 안에 거하지 아니하는 자마다 하나님을 모시지 못하되 교훈 안에 거하는 이 사람이 아버지와 아들을 모시느니라"(요이 1:9)고 했다. 기독교는 교훈의 종교이다. 즉 윤리적으로 선해도 교리적으로 잘못되면 이단이란 말이다.
그렇다면 세부적으로 무슨 교리가 얼마만큼 잘못되어야 이단인지 하는 것이다. 이단이란 어떤 교리의 잘못이라도 결국 그것이 성경이 말하고 역사적 기독교가 말하고 있는 구원을 바꾸어 놓을 때 이단이라고 해야 하는 것이다. 즉, 신론, 기독론, 성령론, 교회론, 계시론, 인간론, 귀신론, 종말론 등 어떤 교리에서 발생한 잘못이 되었든지 이것이 정통적인 구원관을 결정적으로 침해할 때 이단이라고 한다.
무엇보다 한국 교회의 이단ㆍ사이비에 대한 관심이 중요하다. 무관심은 이단을 양성하는 온상이다. 전 세계에 1만5천여 명 이상의 선교사를 파송한 선교 대국의 나라에 이렇게 이단이 난무하여 교회를 어지럽히고 선교의 최대 장애물이 되는 것을 보고도 무관심하다는 것은 신앙과 하나님과 진리가 목적이 아니라 수단이기 때문이라고 하면 지나친 비판일지 모르겠다.
전문적인 이단문제 상담소를 만들어 피해자들을 도와야 한다. 지금까지 이단에 빠진 자는 구할 수 없다는 인식이 한국교회에 편만하였다. 그러나 집중 교육을 통하여 가능하다는 것을 충분히 경험하고 있다. 이단에 빠진 자를 구하는 전문 상담기구를 만들어야 한다.
기타 성경공부 및 교리교육을 강화해야 하며, 초교파적 연합전선을 구축하여 대처해야 한다. 또한 이단에 대한 정보를 빨리 제공하는 건강한 언론의 역할이 필요하며, 더 많은 이단 연구가를 육성하여야 한다.
