이상훈

2001년 04월 07일(토) 00:00

"다 좋은데지금과 같은 내용의 발표가 바로 메이저 방송의 공중파를 타고 온 국민들에게 들려져야하는 것 아닙니까? 오늘 왜 우리 한국 기독교에는 도올의 강의에 필적할 만한 언론의 주목을 받는 그같은 실력있는 신학자나 목회자들이 배출되지 않는 것입니까? 오늘의 포럼만 해도 일반 국민들이 관심이나 갖습니까?"

지난 주말 서울의 여전도회관에서 열린 ‘문화선교연구원' 주최의 "‘도올 논쟁'과 기독교의 대응"이라는 제목의 포럼에 필자를 포함한 3명의 발제자들이 초빙되어 준비된 순서를 진행했다.

그런데 발제가 끝나기가 무섭게 이같은 힐난성(?) 질문이 방청석에서 마구 쏟아져 나왔다. 지방에서 올라왔노라고 자신을 소개한 한 나이 지긋한 분은 못내 분을 삭이지 못하시겠다는 표정으로 "오늘의 빈약한 청중을 보면 참으로 왜 그렇게 언론과 방송에서 기독교가 일방적으로 당하고만 있는지 알만 합니다. 오늘 한국의 소위 기독교 지도자들은 다 어디에 있습니까? 이같은 주제의 발제라면 적어도 오늘을 살아가는 기독인의 한 사람으로서 보다 진지한 관심을 기울여야 하는 것 아닙니까?…."

포럼 발제자의 한 사람으로서 나름대로 충실한 내용을 위해 애를 썼다는 필자 자신의 자위와는 전혀 상관없이 일반 청중들의 따가운 반응으로 인해 딱히 잘못한 일이 없으면서도 무엇인가 잘못한 사람처럼 마음 한 구석에 석연치 못한 그 무엇이 있는 느낌을 결국 포럼의 마지막 순간까지도 지울 수가 없었다. 그리고 스스로에게 질문이 생겼다. ‘소위 오늘의 문화속에서 기독인의 신앙과 삶을 고민한다고 하는 신학자로서 우리 한국의 기독교가 처한 이같은 현실에 대하여 어느 정도 책임을 통감하고 있는가? 오늘 우리 기독인들은 과연 이 땅에서 어떤 지위를 누리면서 살고 있는가? 기독인들은 그저 이들의 시선과는 상관없이 자신들의 교회와 자신들의 삶의 반경 안에서 서로에게만 위로가 되고, 또한 서로에게만 영향력을 끼치는 왜소한 모습으로 전락되어 버린 일종의 게토 공동체는 아닐까? 오늘 우리 시대에서 우리는 도올의 도전을 어떻게 보아야 할 것인가?

그렇다, 도올 김용옥의 방송 강의는 많은 이들의 관심을 불러 일으켰다. 그의 저서는 공전의 베스트셀러가 되었다. 적어도 그의 메시지는 전달되는 그 무엇이다. 가히 ‘도올 신드롬'이라고 말할 수 있으리라.

그러나, 이같은 사회적 반향의 이면에 그는 기존의 종교, 특히 기독교의 기본 교의를 비롯한 교회 문화를 신랄히 비판하면서 오늘의 한국 기독교인들에게 적지 않은 심정적 고통을 안겨주고 있다. 그는 한국의 여타종교에 대한 비판보다는 유독 기독교를 서양 혹은 서양문화와 동일시하면서 예의 ‘동양'을 부각시키기 위한 제 일급의 타도의 대상으로 삼는 태도를 일관되게 보이고 있는 것이다. 이같은 도올의 도전에 대하여 우리 기독인들은 이제 무엇인가 말할 때가 되지 않았을까?

도올은 성서의 가르침의 핵심인 예수 그리스도를 ‘하나님의 아들', 혹은 삼위일체 하나님의 제 2위격인 ‘성자 하나님'이 아닌 단지 한 ‘인간'으로 이해한다. 이같은 이해는 필연적으로 예수의 신성에 대한 성서의 가르침을 왜곡하게 마련이다. "예수도 때로는 실수를 범할 수 있는 하나의 역사적 인물 ('도올논어 (1)', 65 쪽)"이라는 식의 인식은 기독교적 신앙의 체계 속에서는 용납할 수 없는 불경이다. 예수께서는 완전한 신이신 동시에 온전한 인간으로서 이 땅에 오셨다. 이것은 무슨 도그마 이전에 성서적 증언의 핵심이기도 하다. 그의 ‘신-인'되심은 그의 동정녀 탄생으로 시작된다. 이같은 성서의 가르침에 대하여 ‘예수는 혹 사생아일 수도 있다는' 이교도 셀수스의 견해에 그대로 심정적으로 동의하는 도올의 거침없는 언사를 기독교인들은 그대로 용납할 수 있는 것인가?

도올의 기독교 비판은 그가 서양 신학에서 배운 역사비평, 특히 불트만 류의 양식비평에 힘입은 바가 크다. 그렇다면 그의 기독교 비판은 서구 기독교 신학 내에서 이루어진 자기비판이며, 그런 면에서 사실 새삼스러울 것도 없는 것이다. 다만 그는 그같은 비판을 과장하고 희화화해서 대중매체를 통해 때로는 비인격적 언사를 불사하면서 전달하는 것이 새롭다고 할 수 있다.

역사비평, 혹은 양식비평은 기독교에서 성서를 해석하는 다양한 관점들 중의 하나이며, 비평학자들 사이에서도 이미 그 문제점들이 지적되고, 다른 방향에서 해결을 모색하는 형편임을 고려할 때, 도올의 기독교 비판은 편협한 것에 다름 아니다. 역사적 예수 인식에 대하여 회의적인 불트만의 양식비평은 이미 그의 제자들인 불트만 이후 세대들(post-Bultmannians)에 의해서 문제점이 드러나, 역사적 예수의 모습을 긍정하는 쪽으로 수정되었다. 그렇다면 도올의 기독교 비판은 이미 시대에 뒤떨어진 낡은 이론에 근거하는 것이라고 볼 수 있다. 이 점은 말하자면 도올의 박학다식함(?)이 어느 특정 분야에 대한 지식의 천박함으로 귀결될 수밖에 없다는 말이기도 하다.

도올은 또한 '기독교'에 대하여 '서양' 운운하면서 연계하여 비판하고 있지만 사실 우리가 호흡하고 살고 있는 시대는 지구의 저 쪽 구석에서 이루어지는 조그마한 사건이 삽시간에 그 반대편의 또 다른 민족과 국민에게 전달되는 말 그대로 '세계화(Globalism)' 시대가 아닌가? 물론 그같은 세계화 시대이기에 더욱 자신의 정체성과 또한 국지적 문화의 중요성이 강조되기도 한다.

그러나, 그같은 국지 문화 (Localism)의 중요성은 결코 타 문화와 다른 전통의 경험을 일방적으로 매도함으로 성립되지 않는다. 한 통계 자료에 의하면 20세기 전체 인구 60억 인구 중 기독교인의 숫자는 30퍼센트를 상회하고 있다. 그런데 흥미로운 수치는 이같은 기독교인의 숫자는 결코 전통적인 ‘서양' 그리고 ‘백인'의 계층으로 분류되는 북미나 유럽지역에 편중되고 있지 않은 점이다.

"유라시아, 아시아 그리고 아프리카에서 기독교의 성장으로 기독교의 중심무대가 70년대 초반에 서방세계에서 이들 지역으로 옮겨 졌다. 1985년까지 이러한 성장은 1960년에서 1985년 사이에 있었던 기독교의 전반적인 쇠퇴를 전세계 인구 비율로 상쇄해 나가기 시작했다.(서울: 죠이선교회/선교한국, 35쪽)"

이제 더 이상 기독교는 서양, 혹은 서양만의 종교가 아니다. 기독교는 상처받고 깨어진 인류의 역사 속에 한줄기 빛으로 찾아 오시는 하나님의 개입, 즉 예수 그리스도를 통해 참 소망과 구원의 소식을 ‘유대인 뿐 아니라 헬라인에게 (롬 1:16)' 널리 증거하는 생명의 종교다. 그러므로 ‘헬라인이나 야만이나 지혜있는 자나 어리석은 자에게 다 내가 빚진 자 (롬 1: 14)'이라는 바울 사도의 고백은 오늘 우리 시대에도 똑같이 기독인들에게 주어지는 소명의 고백이 아닌가?

문제는 국민의 세금으로 운영되는 공영방송이 무려 1백회에 걸쳐 특정 종교를 마구 비난하는 강의를 버젓이 과감하게(?) 방영을 시도하고 있고, 또한 천만 운운하는 기독교인들이 이같은 ‘편집의 독립과 자유' 조항을 앞세우면서 마치 자신들의 의도를 그 누구도 건드릴 수 없다는 식의 언론의 일방적인 도전적 행위에 속수무책으로 팔장을 끼고 강건너 불구경하고 있는 듯이 보이는 오늘의 현실이다. 오늘 이같은 현실에 대하여 예수님께서는 무엇이라 말씀하실까?

"사람들이 인자를 누구라 하느냐?(마 16:13 하)," "……", "그러면, 너희는 나를 누구라 하느냐?"(마 16: 16) "……" 라고 물으시지 않을까? 이같은 주님의 물음이 서두의 "지금, 한국의 기독교 지도자를 연하는 이들은 다 어디로 갔습니까?"라고 물었던 그 분의 목소리와 중첩되어 들리는 것은 그냥 우연일까? 그렇다, 주님의 질문에 대한 응답은 비단 가이사랴 빌립도의 베드로에게만 국한하지 않는다. 이 질문은 오늘 우리 앞에 그 모습, 그대로 또 다시 주어지는 그 무엇이리라. 그렇다면, 우리의 대답은?

이 상 훈/한국정신문화연구원 교수