루터의 개혁신앙은 의롭다하심에 대한 내적 확신에서 출발하며 변화된 삶에서 완성된다. 변화된 삶을 가능하게 하는 것은 개혁행위이다. 일반적으로 행위는 능동적이지만 개혁신앙의 행위는 수동적 능동성이라는 특성을 띤다. '우리는 능동적 거룩함이 아니라 수동적 거룩함에 의해 거룩하게 된다.' 개혁행위는 신앙인 각자가 받아들인 거룩함에 토대를 둔다.

루터의 정신을 계승하는 슐라이어마허는 '기독교 윤리'에서 개혁을 정화행위로 파악한다. 정화행위는 잘못을 바로잡는 재생행위와 갱신행위로 표현할 수 있다. 정화행위의 특징은 다음의 세 가지로 요약된다.

첫째， 정화행위는 개인이 공동체 전체에 미치는 영향이다. 정화에 나서는 개인은 기존 공동체를 비판하고 그에게 새로운 기준을 제시해야 한다. 정화행위는 정상적인 교회가 비정상적인 교회로 타락하는 것을 문제 삼는다. 깨어있는 신앙인은 정화행위를 통해 교회의 타락과 후퇴를 비판하고 이를 새로운 모습으로 바꾸려한다. 개혁은 후진하는 교회를 정화함으로써 이를 전진적으로 바꾸는 행위이다. 이로써 교회는 공동체의 이상을 향해 성화(聖化)의 길을 간다.

둘째， 정화행위의 윤리성은 개인과 전체가 혼연일체를 이루는 데 있다. 이것은 인간의 몸이 지체와 전체의 유기적 조직인 것과 같다. 개인과 공동체는 자신만을 위한 행위를 멈춰야 하고 전체와 일체를 이루는 완전한 조직화를 수행해야 한다. '그리스도인에게 생기를 불어넣는 원리는 근원적으로 전체의 삶에 자리 잡고 있다.' 따라서 개인을 소외시키면서 교회의 뜻을 관철하는 것은 비윤리적이다. 소외는 전체의 파괴이기 때문이다.

셋째， 정화행위는 개인을 공동체에 연결시키고 소외를 지양함으로써 공공성을 창출한다. 공동체의 공공성은 정화행위가 만들어내는 가시적 거룩함이다. 공공성 없는 개혁행위는 전체에 영향을 미칠 수 없으며 실패로 끝날 가능성이 높다. 기독교 윤리는 개인의 탁월한 영성에서 출발하여 공동체 전체의 탁월한 영성에 도달하는 데 있다. 이런 점에서 공공성은 개인이 교회에 동화(同化)되는 것과 다르다. 이것은 가톨릭과 구별되는 프로테스탄트의 고유성이다.

개혁행위는 교회에서 공동체정신에 모순되는 것을 발견할 때 시작한다. 이것은 신앙인에게 부과된 의무이다. 모순에 대한 비판은 내적 확신에 토대를 두지만， 이 확신은 개인적인 것이 아니라 성서적인 것이다. 정화행위는 성서에서 벗어난 공동체를 성서에 부합하는 모습으로 갱신하려고 한다. 잘못된 공동체에 맞서는 확신은 말씀에 근거한 확신이자 그리스도에 근접한 확신이어야 한다. 종교개혁자들도 이러한 확신을 가지고 교회의 역사를 바꿨다.

불행하게도 정화행위는 분열과 대립을 수반한다. 확신 간의 대립은 불의가 아니다. 그렇지만 대립은 극복되어야 한다. 대립과 분열을 빌미로 개혁행위를 배제하려고 하는 것은 가장 나쁜 확신이다. 겉으로 교회의 덕을 강조하는 이들은 대부분 이러한 성향을 갖는다. 개인의 폐쇄적 확신과 이웃의 확신에 대한 무관심은 비윤리적이다.

이것은 사랑의 결핍이자 영적 오만이다. 분열과 대립은 개인과 전체가 혼연일체를 이루는 조직화와 공공성을 통해 통일되어야 한다. 이것은 그리스도를 향해 나아가는 길을 단축한다.

루터와 슐라이어마허가 강조하는 정화행위는 시대를 관통하는 보편적 요구이다. 한국교회가 맞은 현재의 위기는 무엇보다 신앙인의 약화된 내적 확신에 기인한다. 의롭다하심에 대한 내적 확신이 흔들릴 때 주일의 삶과 평일의 삶은 일치할 수 없다.

이러한 불일치는 공동체의 잘못에 대해서도 침묵한다. 성직자의 삶도 공동체의 공공성 대신 폐쇄적 권위의 달콤한 유혹에 쉽게 빠진다. 평신도와 성직자는 '기복의 유통'에서 기막힌 일치를 보인다. 위기극복을 위해서는 양자의 뼈아픈 정화행위가 필요하다. 진정한 신앙은 잘못된 현실에 대한 영원한 논박이다. 개혁과 정화만이 죽어가는 개인과 공동체를 살릴 수 있다.

최신한 교수  한남대， 철학