민경배

2001년 02월 03일(토) 00:00

1952년 장로교회가 조선신학교 문제로 분열이 불가피하여졌을 때, 강원용(姜元龍)이 이런 말을 외친다. "한국 교회는 박승명(朴承明)때부터 서북의 전횡(專橫)이..."

1934년! 한국 교회가 그 희년(禧年)을 맞아 불꽃을 튀기며 환호하던 해이다. 한데 그 때로부터 교회분열 문제가 남북을 경계로 표면화하기 시작한다.

한국 교회는 그 대세가 묘하게도 미국 북장로교 선교부의 서북지방 곧 황해도와 평안도에 집중되고 있었다. 그 북장로교 선교부가 영남(嶺南) 일대까지 포괄하고 있었다면, 그 교세는 교회 수나 재정면에서 전국 교회을 압권하고 있었다. 보수적인 남장로교 선교부의 호남(湖南)지역까지 합치면 그 대세가 만만치 않았다. 한국 교회 전 교세의 대개 3분의 2가 서북 차지였다.

한데 신앙 유형면에서 서북교회는 보수주의가 주도하고 있었고, 반대로 비서북 지역은 서울이나 기청(畿淸) 및 관서(關西)에서 자유로운 신학적 입장을 표방하고 있었다.

더구나 함경도 교회는 캐나다 연합교회 선교부의 영향력 아래 있으면서 윌리엄 스코트(徐高道)와 같은 극렬한 자유주의 신학의 영향을 깊히 받는다. 한국 교회 모모한 자유주의 신학자들은 다 이 관서지방 출신들이다. 여권론(女權論)의 김춘배(金春培), 창세기 모세 저작을 부인한 김영주(金英珠), 채필근(蔡弼根), 간도계의 김재준(金在俊), 안병무(安炳茂), 문익환(文益煥), 정대위(鄭大爲)와 같은 이들이 그 일부이다. 김재준은 평양신학교의 기관지인 `신학지남'에 1933년 벌써 축자영감설을 반박하는 논문을 싣는다. 축자설은 서북 장로교 보수신학의 금과옥조였다. 그것을 정면 공박한 것이다. 그를 이해하고 후원하던 남궁혁(南宮爀)도 손쓸 길이 없었다. 남궁혁은 평양장로회신학교의 최초의 한국인 교수였다. 관서는 북선(北鮮)에 있었지만 시종 비서북권이었다.

서북 지역이 그 대세로 교권기능(敎權機能)을 이렇게 행사하는데 대한 비서북의 도전기능(挑戰機能)이 이런 신학적 입장을 굳혀 간 것도 사실이다. 사실 비서북지방의 교회들은 그 교파의식 보다는 서북 장로교회에 대한 연합전선의 결성을 의식해서인지, 에큐메니칼 운동에 처음부터 열성적이었다. 그래서 그랬다. 서북 장로교회는 에큐메니칼 운동이 저들에 대한 도전의 한 형식이라고 보아 언제나 불신하고 있었다. 이 불신은 신학적인 것이 아니고 지역적인 문제였다.

1934년의 장로교총회는 선전을 포고하는 듯한 말을 하나 한다. "남부에서 온 총대들은 근대주의자들이다." 이것은 남부에 대한 정죄의 자세이다. 이런 말은 곧 한국 교회의 숙청(肅淸)의지를 천명한 것이나 다름이 없었다.

송창근(宋昌根)이 가슴 메어 말한다. "조선 사람으로 남놈 북놈하여 스스로 갈등을 일삼으니 50년 희년(禧年)인가, 50년 희년(噫年)인가."

이 때 서북교회의 이단 검문역을 다한 사람이 박형룡(朴亨龍)이다. 그는 김영주나 김춘배를 교회의 징계에 처함이 옳다고 총회에 진언하였으며, 서울교회 중심의 감리교와의 신앙단체인 적극신앙단을 해체 명령하도록 건의한다. 그는 한국 교회 보수신앙의 횃불이었다. 1935년의 총회는 회무를 진행할 수 없을 정도로 격론이 심했다. 박승명이 부덕함에도 그를 서북인이라 하여 두둔한다고 흥분한 서울지방의 교회들, 찬송가 개편에서 이은상(李殷相)이나 이광수(李光洙)와 같은 불교인 내지는 불신앙인이 편저(編著)한 것은 수치라고 강변한 구왕삼(具王三)을 호남 출신이라 하여 묵살한 부정을 고발하는 남부 대표들, 우리 장로교회는 표류하고 있었다.

남북문제, 그래서 차라리 북부대회와 남부대회로 총회를 분리하자는 의논이 여러 차례 분분하였지만 결국 1937년에 부결되면서 한국 교회는 그 분열의 위기에 계속 시달린다. 1940년 서울의 경성노회는 "총회를 탈퇴하고 남선총회(南鮮總會)를 조직, 일본 본토의 교회와 협조하자"는 가결을 한다. 일본의 제국교회와 손잡는 것이 낫다는 생각 때문이었는가. 교회는 해방 이전에 벌써 남북이 갈라서고 있었다.