[ 교계 ]
장로교회의 경우 소위 교회의 치리권(治理權), 곧 장로직을 여성에게도 주어야 한다는 운동이 일어나기 시작한 것은 1932년 총회 때의 일이다. 그때 경안노회장이 여자장로의 문제를 총회에 헌의(獻議)하였던 것이다. '우리에게 선교사들을 보내고 있는 미국 북장로교에서는 여장로를 이미 세우고 있다면 그것이 성서적인 근거가 있을 것인데, 한국 장로교회는 그런 성서적인 해석을 왜 하지 않고 있느냐'라고 하는 것이었다. 당시의 경안노회장은 강병주(姜炳周)목사, 곧 강신명(姜信明)목사의 아버지였다.
그러고 나서 1934년 곧 다음 해에는 함남노회(咸南老會)가 다시 여장로의 문제를 제기한다. 그런데 그 때에는 최영혜(崔永惠)가 1백3인의 연서(連署)로 여자에게도 치리권을 부여하라는 청원을 낸다. 총회가 이런 형태의 연서 청원을 받은 것은 사상초유의 일이었다. 지금으로 말하면 소위 시민운동이었다. 이것 역시 각하된다. 당시 함남노회장은 한국 예수교연합공의회에 여자도 대표권을 주어 파송하자는 청원을 냈는데, 이것 역시 허락되지 않았다.
시세가 아주 불리하였는데 하필이면 남대문교회의 김영주목사가 창세기는 모세가 쓴 것이 아니라는 글을 써서 총회가 흥분하고 있었을 때였다. 바울의 여권(女權) 인식은 구시대적이라는 것이 성경해석의 전통성을 치상(致傷)한다고 본 대세가 장로교의 입장이었다.
교회의 원로 중 한 사람인 채정민(蔡廷敏)은 대노하였다. 정통의 교회가 속염(俗染)되었다고 하면서 '여자에게는 언권이 없다'고 단언한 것이다.
이런 격랑의 한 복판에 최영혜가 나선다. 가히 한국교회 최초의 여성신학자라고 할 만한 여성이다. 그는 <기독신보〉에 대놓고 이 거물 원로 목사를 반격한다. "당신들이…". 그의 말에 격한 어조가 비친다. "나도 장로교 정통신앙을 묵수(墨守)하는 사람이요, 성경을 구구절절이 그대로 믿는 사람"이라고 대든다. 예수님 앞에서 마리아의 언권을 빼앗으려던 마르다를 주님께서는 책망하시고 마리에게 언권뿐만 아니라 선한 직분을 주신 것은 어떻게 보느냐고 따진 것이다.
최영혜는 성서해석의 고루한 축자성(逐字性)을 비판한다. 그렇다면 '거룩히 입맞춤으로 문안하라고 성서에 있는데 그렇게 한국에서 할 수 있는가'고 따진 것이다. 더구나 당시 총회가 분쟁과 갈등으로 지새는 까닭이 '남자들만이 교회 안의 지위를 누리고 있기 때문에, 세인에게 추태를 보이고 있는 것이 아닌가'고 따진 것이다.
그는 이론과 행동을 겸하여 여권운동을 추진한다. 그는 1934년 총회에도 역시 함남의 22개 교회 여성들 6백39명의 연서로 총회에 청원을 내면서 그의 이론을 <기독신보〉에 밝힌다.
우선 그는 여성의 교회 치리권을 찾으려는 근본목적이 네 가지라고 꼽는다. 주의 사명이기 때문이다, 장로교인 26만명 중 3분의2 이상이 여성교인인 까닭에 여강도(女講道)가 있어야 한다, 여인을 치리할 때에는 여성을 아는 여장로가 치리회에 동석하여야 한다, 성신의 은사는 각각 달라서 여성의 받은 은사를 표현할 길이 있어야 한다는 것들이었다.
그는 계속하여 <기독신보〉에 "여권 문제에 대하여"라는 논문을 2회에 걸쳐 연재하였는데, 그런 논문을 싣게 한 <기독신보〉는 총회에 도전하는 전필순이 사장으로 있었다.
하지만 그는 외롭지 않았다. 오천영(吳天泳)이 "인류에 대한 부녀의 사명"을 1933년 10월에 연재하고 있었고, 유업진(劉業珍) 역시 "성경 중의 위대한 여성"을 <기독신보〉에 1935년 4월에 연재하고 있었다. 그리고 1938년 3월에는 홍성은(洪聖恩)이 <기독교보〉에 "종교적으로 본 여성의 정서문제"를 연재하고 있었다. 다들 하나로 묶으면 한국교회 여권운동사가 될 것이다.
민경배/ 천안대학교 석좌교수
