박국양

1999년 06월 19일(토) 00:00

사람의 수명은 현대의학에 의해 그 평균수명이 크게 증가 되어왔음은 누구도 부인할 수 없
다. 낳다가 죽는 것은 물론이고 낳은 후 1년을 넘기기가 힘들어 낳기만 하면 소위 반타작이
라던 그 옛날 우리 선조들의 평균수명은 장티푸스, 백일해, 홍역, 흑사병, 결핵 등 수많은 전
염성 질환의 극복, 당뇨병의 치료제 인슐린의 개발, 말라리아치료제 개발, 죽을 수밖에 없었
던 여러 가지 질병에 대한 수술적 치료, 새로운 치료 약물의 개발 등 현대의학의 눈부신 발
달로 크게 연장되었다.

또한 복제양으로 대표되는 분자 생물학의 눈부신 발전으로 새천년을 맞는 내년 3월이면 인
간의 모든 유전자가 무엇인지 밝혀질 것이며 그 기능을 하나하나 분석해서 유전자 치료에
이용될 것이다. 인간복제는 시간문제이며 이미 동물복제는 인간생명연장의 기구로 이용되고
있다. 그야말로 인간유전자의 규명과 그 기능의 파악을 눈앞에 두고 세계 각국의 학자들은
그 옛날 서부 금광을 캐러 몰려들 듯이 이 유전자를 향해 몰려들고 있는 실정이다. 앞으로
언제 인간의 생명이 얼마나 연장이 될지 아무도 정확하게 예측하기가 힘든 시대가 되었
다.

◈의료현장에서의 실제

약 9년전에 미국에서 심장이식을 배운다고 아리조나 투산에서 코풀란 박사 밑에서 한 2년정
도 머문 적이 있었을 때의 일이다. 말기 심부전으로 몇 번이나 사경을 넘기던 안타까운 환
자가 한 사람 있었는데 심부전이 매일매일 조금씩 악화되어 간은 부어오고 소변 량은 줄고
식욕이 떨어져 거의 식사도 못할 뿐만 아니라 이제는 가족이 찾아와도 의식이 흐려서 잘 알
아보지도 못할 지경에 이르렀다.

의료진은 약물치료만 가지고는 24시간 이상 생명을 연장시키기가 어렵다고 보고 심실보조장
치의 일종인 대동맥내 풍선 펌프를 설치하기로 결정하였다. 이 풍선펌프는 대퇴동맥을 통하
여 삽입하는데 심장의 박동과 일치하여 수축과 확장을 반복하여 심장의 기능을 돕는 장치로
서 그 장비의 비용이 적어도 2만불은 소모되는 고가의 장치이다. 이 환자는 이 장치로도 며
칠후 심장의 기능이 회복되지 않아 보다 효과적인 더 고가의 심실 보조장치를 삽입해야 했
는데 이 장치는 5∼6만불이 소요되는 역시 고가의 장비였다. 그 장치를 달고 몇 주일을 기
다린 후 드디어 심장제공자가 나타나 이날 심장이식을 받게 된 것이다. 삶에 대한 애착이
유난히 강해서 의식이 가물가물해지는 순간까지도 "나는 살아날 거야"를 외치던 이 환자는
결국 심장이식을 받고 살아나고 말았다.

의학의 위대한 승리요, 환자자신의 포기하지 않는 삶에 대한 의지가 역어낸 한편의 드라마
였다. 그러한 환자를 옆에서 지켜본 것을 아는 내게 코풀란 박사는 "이 수술을 어떻게 생각
하느냐"고 묻는 것이었다. 당시 나는 "참 성공적입니다. 그러나 한편 매우 비싼 수술이군요"
라고 대답했던 기억이 난다. 지금은 한국에서도 나를 포함해서 많은 심장외과의사들이 성공
적으로 심장이식을 시행하고 있지만 당시만 해도 한국에서는 심장이식이 전혀 남의 나라 이
야기였다.

수술은 물론 처음 보는 것이었고 비실거리던 헌 심장을 떼어내고 싱싱한 새심장으로 갈아버
리는 그 수술은 그야말로 나를 기가 질리게 만들었던 것은 틀림없었다. 그러나 한편 생각해
보면 이 사람이 살기 위해 지불한 대가는 그 몇십만 불이 되었었는데 비록 IMF 전이라고는
해도 우리 나라 돈으로 환산하면 몇억이었다. 아무리 의료보험이 잘되었다고는 하나 우리나
라 실정에서는 꿈도 못 꿀 고가의 장비, 첨단의 장치를 쉽게 이용하는 것을 그저 옆에서 입
만 벌리고 보고 있었으나 마음속으로는 과연 저렇게 까지 많은 돈을 들여 꼭 살려야 할까하
는 생각이 들었던 것도 사실이었다. 즉 사람의 생명을 과연 돈으로 환산할 수 있을까? 물론
생명의 고귀함에 대해서는 이론의 여지가 없다. 당시 미국의 동부 피츠버그대학에서는 간이
식의 세계 최고의 권위자인 스타즐 박사가 사람에게 원숭이의 간을 이식해서 성공했다는 보
도가 있었다. 이를 들은 심폐기사의 한사람이 나에게 다가와 귓속말로 이렇게 중얼거리는
것이었다. "나는 도대체 미국사람은 영원히 살아야만 한다는 저런 행동을 이해하지 못
해!"

◈생명연장과 안락사(기독교적 견해)

각종 중환자를 많이 다를 수밖에 없는 의사직이다보니 의료 현장에서 참 고민스런 일이 많
이 있다. 이 중의 하나가 생명연장을 언제까지 해야할 것이냐 하는 것과 또 어떻게 언제 자
연스런 죽음을 편히 맞도록 도와줄 것이냐(안락사) 하는 것이다. 이러한 생명연장과 안락사
에 대해서는 종교인의 견해가 다르고 법조인의 접근이 다르고 의료 현장에서의 실제가 달라
한마디로 어떻게 해야 한다라고 말하기는 쉽지 않다. 가족들의 생각이 다르고 경제적 형편
이 다르며, 사회적 공감대, 현실적인 법등을 고려해야 하므로 상황에 따라 의사로서 양심에
따라 처리하는 것이라고 말할 수밖에 없다.

생명연장에 대해서는 질병을 가진 환자에게 의료기술과 약물 등으로 적극적으로 치료하는
행위를 반대하는 사람은 없을 것이다. 여기서 생명연장에 대해 생각하는 것은 아마 그 의미
가 이미 현대의학으로서 치료가 불가능한 병이나 시기가 지난 병에 대해 무익한 치료를 계
속할 것인가 하는 문제라고 보는 것이 좋을 것이다.

본인으로서는 무익한 치료가 된다고 판단될 때는 가족에게 충분히 설명을 하고 가족이 환자
의 치료여부를 결정하게 한다. 이는 환자의 상태는 의사가 판단하지만 환자의 장래는 자기
결정권을 존중하는 의미에서 역시 환자자신이나 가족이 결정해야 한다고 믿기 때문이다. 미
국 기독의사회의 견해 또한 이에 크게 벗어나지 않는다. 즉 "의사는 환자와 함께 치료 결정
을 하여야 하며 이는 모두가 받아들일 수 있는 것이어야 한다. 무익한 치료라는 근거 하에
일방적으로 치료를 중단해서는 안된다. 그러나 의사로서의 도덕적 신념이나 임상적 판단에
어긋나는 의료행위를 환자에게 강요해서도 안된다. 더 많은 토론과 자문 뒤에도 갈등이 해
결되지 않을 때는 다른 의사에게 치료를 의뢰하는 것이 합당하다."

안락사의 문제는 생명연장과 반대선상에 있는 문제이지만 결국은 같은 문제 즉 생명존중의
문제이다. 즉 인간성을 잃어가면서 까지 극한 고통 속에서 단순히 생명만을 연장하는 것이
꼭 필요한가하는 문제이다. 사람이 사는 것도 그렇지만 죽는 것도 고귀하게 죽을 권리가 있
으며 상황에 따라 인간다운 죽음을 맞이하도록 하는 것도 생명을 존중하는 것이라고 보기
때문에 제기 되는 문제이다. 따라서 안락사를 시키는 것은 반기독교적이라든지 안락사를 안
시키는 것은 기독교적이다라고 단순하게 말하는 것은 옳지 못하다.

물론 적극적 안락사는 여기서 제외해야 하며 본인은 물론 법적으로도 인정되고 있지 않기
때문이다. 따라서 안락사를 찬성하느냐 안하느냐 하고 묻는 사람들이 있는데 이는 너무나
순진한 질문이어서 대답을 하기가 참 힘들다. 그러나 개인적으로는 소극적 안락사 즉 불가
항력적인 질환의 종기에서 환자의 참을 수 없는 고통을 경감시켜 편안한 죽음에 이르도록
한다는 점에서는 안락사를 동의한다.

이에 대해 미국기독의사회의 견해는 다음과 같다. "우리는 고통을 줄이거나 경제적인 고려
에서 또는 환자와 가족 그리고 사회의 편의를 위해 의도적으로 죽음을 야기시키는 능동적인
안락사에 반대한다. 그러나 회복 불가능한 상태, 즉 소생의 시점을 지나 죽음이 임박한 상황
에서 인공적인 생명연장수단을 제거하는 행위에 대해서는 이를 반대하지 않는다." 그러나
회복 불가능한 상태, 즉 소생의 시점이 언제인가는 의사가 양심적으로 판단해야 될 문제이
므로 기독의료인의 책임이 크다고 하겠다. 박국양/ 인천길병원 흉부외과장·온누리교회 집
사