강진구

2004년 05월 29일(토) 00:00

　영화에는 반드시 국적이 있다. 세계 유수의 영화제에 출품된 영화를 소개하는 팜플렛이나 영화사전에 올라와 있는 영화에는 반드시 그것이 만들어진 국가명이 기재되어 있다. 이는 영화도 상품으로 취급받고 있는 오늘날 원산지 표시를 해야하는 것이 마땅하다는 의미로 해석될 수 있지만， 또 한편으로는 문화의 고유성 측면에서 이해할 수 있다. 즉 영화 속에는 그것을 생산해 낸 사회나 민족의 성향과 정신세계가 고스란히 담겨있는 만큼 어느 나라에서 만들어졌는가 하는 점은 영화를 만든 사람이나 보는 사람 모두에게 중요할 수 있다는 것이다.
　할리우드에서 만들어진 영화는 미국영화이며 미국적 사고방식이 내재되어 있고， 충무로에서 만들어진 영화는 한국영화라서 한국인의 의식이 반영되고 있는 것은 분명한 사실이다. 이것은 비슷한 소재나 제재를 다루더라도 전혀 다른 시각의 차이를 가져올 수밖에 없는 결과를 낳는다.
　임찬상 감독의 데뷔작인 '효자동 이발사'는 대통령이 함께 사는 동네 서울 효자동에서 자그마한 동네 이발관을 운영하던 이발사가 대통령의 이발을 담당하면서 경험하게 된 우리 현대사의 소용돌이를 담아낸 대단히 한국적인 영화이다. 형식적으로는 찰리 채플린의 영화의 특징이라 할 수 있는 희비극의 형태를 띠고 있다.
　막강한 권력을 휘두르는 사람들의 우스꽝스런 모습과 참으로 순진한 사람들이 벌이는 해프닝이 배꼽을 잡게 만들지만 한편으로는 마냥 웃을 수 없는 묘한 감정이 온몸을 감싸는 것이다. 동네 이발사라고 하는 소시민이 청와대 이발사로 불려가면서 물리적으로는 절대 권력과 가장 가까이 있었지만 권력찬탈의 역사에 희생당하는 주인공의 모습은 무지할 만큼 순진했던 지난날 한국인들의 자화상이었는지도 모른다.
　영화 '효자동 이발사'가 지극히 한국적 영화인 것은 그것이 단지 한국의 현대사를 다루었기 때문만은 아니다. 영화의 주인공이 격변의 역사 속에서 처한 위치와 역할은 바로 현대사를 바라보는 당시 한국인들의 역사관일 수 있는 까닭이다. 그런 의미에서 효자동 이발사와 비슷한 연대를 배경으로 한 할리우드의 '포레스트 검프'는 우리의 역사관이 어떠했는지를 보다 면밀히 드러낼 수 있는 좋은 비교거리가 될 수 있다.
　아이큐 75의 저능아가 만들어 가는 미국 현대사의 모습을 다룬 '포레스트 검프'는 '효자동 이발사'와 매우 유사한 점이 많다. '효자동 이발사'가 3.15 부정선거와 4.19， 5.16 그리고 유신시대와 10.26에 이르는 격동의 역사를 고스란히 눈앞에서 목격하고 또한 변화의 중심부를 가장 가까이서 지켜보았다면， '포레스트 검프'는 50년대 후반 엘비스 프레슬리와 60년대 베트남전쟁 그리고 반전시위와 70년대 닉슨의 핑퐁외교， 워터게이트 사건 등에 직간접적으로 개입된 모습을 보여주었다.
　순진하기 그지없는 이 두 주인공은 자신의 의지와 관계없이 역사적 사건의 중심부에 위치하게 되는 것이다. 영화적 사실성을 부각시키려는 의도로 대통령의 미국 순방 장면에서 옛날 필름에 배우들을 합성시킨 예는 '효자동 이발사'가 '포레스트 검프'를 참조할 수 있었으리라는 추측도 가능하게 만든다.
　그러나 '포레스트 검프'에서 주인공 검프는 영화 속에서나마 우연을 통한 역사를 움직이는 역할을 하는 반면 '효자동 이발사'의 주인공은 소극적이며 철저한 권력의 희생자로 남아있을 뿐이다. 엘비스 프레슬리가 다리를 흔드는 춤을 검프로부터 배운 것이라는 설정이나 워터게이트 사건이 탄로나게 된 경위가 검프의 신고 때문이라는 장면에서는 폭소를 자아내게 만들지만 사실 이러한 모습이야말로 미국인들이 자신의 역사를 바라보는 시각의 한 형태를 제공하는 일에 다름 아니다. 즉 '포레스트 검프'에 나타난 미국인의 역사관이란 개인 중심의 역사 의식을 보여준 것이다. 개인은 역사의 흐름에 함몰되어 잊혀져 가는 존재가 아니라 오히려 적극적으로 참여하는 가운데 역사를 만들어가는 입장에 설 수 있다는 생각이 자리하고 있다.
　개인은 부조리한 사건을 비판할 수 있음은 물론 스스로의 삶을 역사 안에서 개진할 수 있고， 그로 인해 역사는 발전할 수 있다고 믿는 것이다. 한마디로 인생이 어떻게 흘러갈지는 바람에 날리는 새털처럼 알 수 없지만 종국에 역사는 개인의 행복을 위하는 방향을 움직여야 한다고 믿고 있는 것이다. 그래서 검프의 순수함은 해피 엔딩으로 귀결될 수밖에 없다.
　그에 비해서 '효자동 이발사'에 나타난 우리의 역사관은 권력과 제도 중심의 역사이며 그 속에서 개인은 존재하지 않는다. 주인공 이발사가 임신 5개월된 아이를 낙태시키지 않도록 종용하기 위해 아내에게 써먹었던 '사사오입' 일화는 부조리한 역사에 순응했던 삶의 상징이며， 반공이데올로기가 극에 달했던 시절 간첩과 접선했던 사람들이 설사병을 옮기고 다닌다는 정치공작에 그만 설사하는 자신의 아들을 파출소에 신고까지 하는 과잉 충성 일화는 개인의 희생을 담보로 한 역사였음을 보여줄 뿐이었다. 그나마 주인공이 독재자의 영정 초상화 눈 부위를 칼로 긁고 이를 국화와 다려 먹이는 바람에 앉은뱅이 아들이 일어선다는 마지막 설정은 주인공의 역사관이 바뀌고 있음을 암시하는 대목이라 할 수 있다. 역사 안에서 역사를 통해서 말씀하시는 하나님을 인식할 수 있다면 '효자동 이발사'가 우스운 영화로만 다가오지는 분명 않을 듯하다.

강 진 구
영화평론가ㆍ한동대 언론정보문화학부 겸임교수