강진구

2004년 10월 09일(토) 00:00

　할리우드 공포영화의 새로운 주역으로 떠오른 나이트 샤말란 감독은 알프레드 히치콕의 뒤를 있는 스릴러물의 대가로 자리매김 할 것으로 보인다. 그가 이전에 만든 영화 '식스 센스'나 '언브레이커블' 그리고 '싸인'에서 보여주었듯이 그는 오직 공포영화의 세계에 자신을 가둬놓기를 주저하지 않았다. 그러나 공포영화라는 한 우물만 팠다는 뜻에서 히치콕과 닮았다는 뜻은 아니다. 그는 히치콕과 마찬가지로 관객의 마음 속에 두려움을 불러일으키는 비범한 재주를 가지고 있음은 물론， 공포가 가지는 사회적 의미 또한 잘 알고 있는 사람이다. 그러나 공포의 원인을 바라보는 시각에는 히치콕과 큰 차이를 보이고 있다.
　히치콕의 공포는 영화 '사이코'에서 나타나듯이 인간 내면에 숨어있던 뒤틀린 심리로부터 나온 것이거나 '새'와 같이 이유를 알 수 없는 자연의 돌연변이적인 현상이 빚은 결과였다. 그러나 샤말란 감독의 영화들은 이 두 종류의 공포영화와는 다르다. 영화학자인 찰스 데리의 공포영화분류법에 따르면 샤말란 감독의 영화는 '악마적인 것의 공포'에 해당한다고 볼 수 있다. '악마적인 것의 공포'란 '오멘'이나 '엑소시스트'， '여고괴담'과 같은 악마， 귀신 등의 초자연적인 존재를 이미지화 할 때 생기는 두려움을 일컫는 말이다. 찰스 데리는 '악마적인 것의 공포'는 항상 사회적이며 정치적인 현실의 문제를 반영하는 것으로 이해했다. 즉 '여고괴담'에 적용해 보자면 대학입시에 억눌려 사는 한국의 고등학생들이 경험하는 교육과 입시에 대한 억압과 두려움이 귀신이라는 이미지를 통해 드러났다는 해석이 가능한 것이다.
　'빌리지'에 나타난 공포의 대상이 되는 신적 존재는 펜실바니아 코빙톤 마을을 둘러싼 숲에 사는 괴물이다. 이 괴물은 마을 사람들이 제대로 본 적은 없지만 입에 올려서는 안 되는 신비적 존재이며 공포의 대상이다. 괴물이 사는 숲은 사람들의 접근이 금지되어 있으며 이 숲에 둘러싸인 마을은 세상과 고립된 채 괴물에게 때마다 제사를 올리며 평화를 유지하고 있다.
　관객들은 도대체 괴물의 정체가 무엇인가에 대한 궁금증을 가지고 이 영화를 주목할 수밖에 없게 된다.
　어느 날 마을의 호기심 많은 세 명의 젊은 남녀들인 루시우스 헌트(호아킨 피닉스)와 그를 사랑하는 시각장애인 처녀 아이비 워커(브라이스 달라스) 그리고 그녀를 짝사랑하는 노아 퍼시(아드리엔 브로디)는 원로들의 주의에도 불구하고 숲의 경계를 넘어가자 괴물의 경고성 습격이 이어지게 된다. 그 와중에 헌트는 노아의 칼에 맞아 심한 부상을 입게 되고 사랑하는 남자의 생명을 구하기 위해 숲 건너편에 있는 마을로 약을 구하러 워커가 나선다. 디즈니가 만든 영화답게 워커는 비록 앞을 보지 못하지만 괴물을 물리치고 숲 건너편에 이르는데 성공한다. 아마도 이 영화가 제시하는 의미심장한 설정 가운데 하나는 바로 이 대목일 것이다. 우리가 일반적으로 가지고 있는 두려움은 두려워하는 대상의 실체를 경험한 것으로부터 온 것이기 보다는 단지 멀리서 보고 들었던 피상적인 감각으로부터 비롯된 것이라는 사실이다. 그 때문에 앞을 보지 못하는 워커가 용감히 나설 수 있었고 괴물과 싸울 수 있었으며， 끝내 목적지에 다다를 수 있었던 것이다.
　'빌리지'에 나타난 샤말란 특유의 공포란 종교적 해석을 가능케 하는 존재로부터 오는 두려움과 이에 따른 사회적 해석이 뒤따를 수 있다는 점에서 나름대로의 몇 가지 독특한 점들이 있다.
　첫째， 공포영화에서 흔히 등장하는 성적코드나 폭력이 거의 드러나지 않는 다는 점이다. 도덕적으로 문란한 여성이 참혹하게 죽는다든지 악마에게 참혹한 죽음을 당하는 사람의 모습이 보이지 않는다. 우리는 가족영화를 주로 만드는 월트디즈니가 '빌리지'를 만들었다는 점을 통해 이 점을 간접적으로 이해할 수 있다.
　둘째， 영적인 소재의 등장과 반전이 '빌리지'를 포함한 샤말란 감독 작품의 외적 특징을 이룬다는 것이다. 숲속 괴물을 향한 금기와 예배， 그리고 사회적 약속은 전형적인 종교성을 내포하고 있다. 그러나 반전상황은 '식스센스'와는 정반대로 나타난다. '식스센스'에는 산사람인줄 알았던 주인공이 사실은 이미 총에 맞아 죽은 유령이었다는 사실에 관객이 기겁을 했지만 이번에는 괴물이 사실은 흉측한 동물가죽을 뒤집어 쓴 사람에 불과했다는 점에서 허를 찔리고 만다.
　셋째， 사회학적인 해석이 여전히 가능하다는 점이다. 마을의 원로들은 폭력적인 세상이 싫어서 그들만의 유토피아를 만들고자 고립된 마을을 세웠고， 자손들이 세상으로 나가지 못하도록 공포의 대상을 만들어 통제했다는 사실이다. 이웃마을은 악한 사람들이 사는 악한 세상으로 여겼다. 악한 세상과 멀리하도록 이용한 전략이 바로 공포， 특히 신적인 대상에 대한 공포 때문에 사람들은 규약을 만들고 스스로의 행동에 통제를 가했던 것이다. 사실 이 점은 무신론적인 사회학자들이 종교를 이해하는 방편이라서 매우 위험한 메시지로 작용할 수도 있다.
　결론적으로 영화 '빌리지'와 샤말란 감독은 종교적이지만 기독교적이지는 않다는 것이다. 시대적 배경이 1897년이지만 역사적 정황과 다르게 마을 사람들 중 아무도 교회에 나가지 않으며， 또한 식사기도 중에나 부상당한 헌트를 위해 기도할 때도 하나님의 이름을 부르지 않는다. 감독이 바라본 종교는 단지 공포를 중심에 놓고 있을 따름이다. 하나님의 존재와 기독교의 핵심이 사랑임을 간과한 것이다.

강 진 구
한동대 언론정보문화학부 겸임교수