[ 교계 ] <제언> 주기도문 사도신경 연구에 대한 처리 결과를 보고
한국기독공보 webmaster@kidokongbo.com
2005년 11월 23일(수) 00:00
지난 제90회 총회의 최대 관심사였던 '주기도ㆍ사도신경 재번역안'이 부결된 것은 한국교회 전체에 적지 않은 충격을 주었다. 총대들의 지나친 보수 성향과 이해 부족의 결과라는 지적이 있는가 하면, 재번역위원회의 안이한 자세가 총대들의 외면을 불렀다는 비난도 만만치 않다. 또는 총회 절차상의 문제에서 비롯된 일이라고 원망하면서 교리 개정 사항이라는 법 적용의 오류에 대해서 다시 검토하자는 목소리가 들린다. 부결에 대한 후유증이 심각할 것임을 예고하는 대목들이다.
필자는 이 시점에서 재번역안 부결에 대한 반성이 있어야 하며 이에 따른 향후 대책을 시급히 마련할 것을 주문하고자 한다. 기도할 때마다 내 간구의 기틀이 되는 주님의 기도와 예배 때마다 마음을 다해 고백하는 신조가 이토록 혼란스러운 상태 속에 머물러 있을 수 없다는 개인 신앙의 차원에서부터 한국 교회의 영광스런 모습과 바른 예배를 위한 지속적 모색이라는 교회적 차원에 이르기까지 이 문제를 도저히 방관할 수 없기 때문이다. 필자는 총회의 결과를 놓고 다음 세 가지 문제에 대해 반성을 촉구하는 바이다.
첫째, 번역의 의미에 대해 총대들에게 중대한 오해가 있었다. 이번에 제출된 안건은 주기도, 사도신경의 재번역안이었다. 이에 대해 일부 총대들은 성경이나 교리를 바꾸자는 의미로 잘못 받아들였다. 성경말씀을 바꾸는 것이 아니라 오히려 원문에 더욱 충실히 번역하되 정중한 현대 문어체로 번역해 사용하자는 취지였다. 곧 교리를 수정하자는 것이 아니라 더 가까이 접근하자는 것이라는 점을 혼동하는 오해를 범했다. 현대의 언어는 매우 급속하게 신생, 성장, 사멸하는 과정을 밟는다. 이 시대를 살아가는 믿음의 후손들을 위하여 현대의 언어로 재번역하는 것은 다음 세대에게 신앙을 직접 가르치는 일만큼이나 요긴한 작업이다.
둘째, 재번역위원회 관계자들이나 총회 총대들의 일처리가 지나치게 안이했다. 위원회는 재번역안의 적절성을 확신한 나머지 각 교회를 향해 이해를 구하는 일에 소극적이었다. '아버지'라는 용어를 거부하는 여성신학계에 입장을 변호한 것이 보였을 뿐, 일반 교우들을 대상으로 공감을 얻어내는 활동이 미약했다. 신앙을 갖기 시작해서 여태껏 사용해 온 주기도문과 사도신경이 바뀌는 것을 선뜻 받아들일 사람들이 얼마나 있겠는가. 이런 맥락에서 총대들도 안이하게 반대 의사에 동조했을 가능성이 높다. 새로 외우기가 쉽지 않을 것이므로 큰 문제만 없다면 이전 것을 사용하는 것이 편하다는 생각이 작용했음을 부인할 수 없을 것이다.
셋째, 한국 교회 앞에 우리 교단의 신의와 책임을 저버렸다. 이 번역안은 우리 교단이 한국기독교교회협의회(KNCC)와 한국기독교총연합회(한기총)에 요청하여 공동추진으로 합의된 결과의 산물이다. 우리 교단의 독자적 연구기간을 제외하고도 2년 동안 62명의 학자들이 교단 대표로 참여하여 번역안을 완성시켰다. 그러나 정작 이를 주도한 통합교단 총회가 부결시켜 버리자 다른 교단들은 참으로 황당한 나머지 보류 결정을 내리거나 아예 상정을 하지 못하는 일들이 벌어졌다. 이 얼마나 무책임한 처사란 말인가. 우리 교단을 믿고 신앙의 가장 귀중한 일을 맡겼던 타교단과 한국 교회 앞에 거듭 송구스런 마음을 가져야 한다.
총회장은 이 문제에 관하여 재번역위원회를 임원회 자문위원회로 조직하는 것을 포함하여 다양한 수용방법을 모색하겠다는 뜻을 표명했다. 우리 총회는 부결시킨 것에만 그치지 말고, 지금이라도 책임의식을 통감하여 번역 내용을 학문적으로만 관리하지 말고 교회 현장과 공감대를 이루게 하는 노력과 제도적 뒷받침을 모색해야 한다. 그리고 실추된 연합사업의 재정비를 위한 노력을 다시 시작해야 할 것이다. 하나님께서 기뻐하실 올바른 용어로 은혜로운 주님의 기도와 신앙고백을 드릴 날이 다시 오기를 기다리며, 지금은 부결에 대하여 철저히 반성하고 문제점 해결에 접근해야 한다.
임종우 장로
필자는 이 시점에서 재번역안 부결에 대한 반성이 있어야 하며 이에 따른 향후 대책을 시급히 마련할 것을 주문하고자 한다. 기도할 때마다 내 간구의 기틀이 되는 주님의 기도와 예배 때마다 마음을 다해 고백하는 신조가 이토록 혼란스러운 상태 속에 머물러 있을 수 없다는 개인 신앙의 차원에서부터 한국 교회의 영광스런 모습과 바른 예배를 위한 지속적 모색이라는 교회적 차원에 이르기까지 이 문제를 도저히 방관할 수 없기 때문이다. 필자는 총회의 결과를 놓고 다음 세 가지 문제에 대해 반성을 촉구하는 바이다.
첫째, 번역의 의미에 대해 총대들에게 중대한 오해가 있었다. 이번에 제출된 안건은 주기도, 사도신경의 재번역안이었다. 이에 대해 일부 총대들은 성경이나 교리를 바꾸자는 의미로 잘못 받아들였다. 성경말씀을 바꾸는 것이 아니라 오히려 원문에 더욱 충실히 번역하되 정중한 현대 문어체로 번역해 사용하자는 취지였다. 곧 교리를 수정하자는 것이 아니라 더 가까이 접근하자는 것이라는 점을 혼동하는 오해를 범했다. 현대의 언어는 매우 급속하게 신생, 성장, 사멸하는 과정을 밟는다. 이 시대를 살아가는 믿음의 후손들을 위하여 현대의 언어로 재번역하는 것은 다음 세대에게 신앙을 직접 가르치는 일만큼이나 요긴한 작업이다.
둘째, 재번역위원회 관계자들이나 총회 총대들의 일처리가 지나치게 안이했다. 위원회는 재번역안의 적절성을 확신한 나머지 각 교회를 향해 이해를 구하는 일에 소극적이었다. '아버지'라는 용어를 거부하는 여성신학계에 입장을 변호한 것이 보였을 뿐, 일반 교우들을 대상으로 공감을 얻어내는 활동이 미약했다. 신앙을 갖기 시작해서 여태껏 사용해 온 주기도문과 사도신경이 바뀌는 것을 선뜻 받아들일 사람들이 얼마나 있겠는가. 이런 맥락에서 총대들도 안이하게 반대 의사에 동조했을 가능성이 높다. 새로 외우기가 쉽지 않을 것이므로 큰 문제만 없다면 이전 것을 사용하는 것이 편하다는 생각이 작용했음을 부인할 수 없을 것이다.
셋째, 한국 교회 앞에 우리 교단의 신의와 책임을 저버렸다. 이 번역안은 우리 교단이 한국기독교교회협의회(KNCC)와 한국기독교총연합회(한기총)에 요청하여 공동추진으로 합의된 결과의 산물이다. 우리 교단의 독자적 연구기간을 제외하고도 2년 동안 62명의 학자들이 교단 대표로 참여하여 번역안을 완성시켰다. 그러나 정작 이를 주도한 통합교단 총회가 부결시켜 버리자 다른 교단들은 참으로 황당한 나머지 보류 결정을 내리거나 아예 상정을 하지 못하는 일들이 벌어졌다. 이 얼마나 무책임한 처사란 말인가. 우리 교단을 믿고 신앙의 가장 귀중한 일을 맡겼던 타교단과 한국 교회 앞에 거듭 송구스런 마음을 가져야 한다.
총회장은 이 문제에 관하여 재번역위원회를 임원회 자문위원회로 조직하는 것을 포함하여 다양한 수용방법을 모색하겠다는 뜻을 표명했다. 우리 총회는 부결시킨 것에만 그치지 말고, 지금이라도 책임의식을 통감하여 번역 내용을 학문적으로만 관리하지 말고 교회 현장과 공감대를 이루게 하는 노력과 제도적 뒷받침을 모색해야 한다. 그리고 실추된 연합사업의 재정비를 위한 노력을 다시 시작해야 할 것이다. 하나님께서 기뻐하실 올바른 용어로 은혜로운 주님의 기도와 신앙고백을 드릴 날이 다시 오기를 기다리며, 지금은 부결에 대하여 철저히 반성하고 문제점 해결에 접근해야 한다.
임종우 장로
