한국기독공보 webmaster@pckworld.com

2009년 03월 04일(수) 11:27

▲ 통일 독일의 사회통합 과정을 연구하기 위해 독일 현지를 방문한 연구원들. 좌측부터 조성돈， 정재영， 박영신， 이범성， 박종소교수.

우리는 정치적 통일을 삶의 단절이라고 본다. 통일된 새로운 사회에서 통일국가의 국민들은 통일사회를 정치적으로는 하나가 되었지만 문화적으로는 상이한 낯선 세계로서 만나게 되는 것이다. 그동안 살아오던 자신의 사고방식이나 생활방식에 의문이 제기되는가 하면， 이제껏 모르고 지내온 사고방식을 가지고 낯선 행동을 하는 사람들과 갑자기 한 나라 살림살이를 시작하게 되는 것이다. 자신의 힘으로 통일을 이루어낸 경우라면， 이 갑작스러운 환경은 자업자득인 셈이다. 그런데 남북 예멘의 경우에는 남예멘이， 남북 베트남의 경우에는 남베트남이， 동서 독일의 경우에는 동독이 삶의 단절을 더욱 뚜렷하게 경험했다. 그리고 남북한의 경우에는 아마도 북한이 통일을 삶의 단절로서 더욱 뚜렷이 경험할 것이다.
　
통일은 통일의 주역보다는 그 상대역에게 더욱 뚜렷이 경험되기 때문이다. 그런데 문제는 통일의 주역에게도 통일은 어쨌든 새로운 사회의 경험이라는 점이다. 제 아무리 통일의 주역이라 할지라도 통일사회를 처음 경험하기는 마찬가지기 때문이다. 아무도 통일을 미리 경험하거나 적어도 연습한 민족이 없고， 그리고 통일에 있어서는 어느 누구의 예견도 결코 들어맞지 않았다. 통일은 갑작스럽고 당황스러운 것이다. 이러한 와중에 무엇보다 어려운 문제는 통일의 주역이 이제껏 꾸려왔던 사회체제도 새로운 통일사회에는 맞지 않다는 것이다.
　
통일주역이 가져온 가치체계라고 해서 그것이 그 통일사회에 유효한 것만은 아니라는 것이다. 일반적으로 통일된 사회는 새로운 사회의 가치체계를 필요로 한다. 그럼에도 불구하고 통일의 주역은 스스로를 새 사회의 기준이라고 자처한다. 그리고 그 주역과 함께 통일사회에 들어선 상대역은 스스로를 통일사회에 입문하는 그 사회의 초보자로 인식하게 된다. 통일의 주역이 가졌던 모든 것은 모범 답안이고， 통일의 상대역이 그동안 배우고， 알고， 믿어온 모든 것은 하나같이 틀린 것이 된다. 통일의 주역은 모두 현명하고， 통일의 상대역은 모두 바보인 것이다. 과연 기존의 어떤 가치체계가 다른 새로운 사회에 대해 기준이라고 자처할 수가 있겠는가. 정해놓은 모범생과 정해놓은 낙제생만 있는 학교는 참 교육의 현장이 될 수 있는 조건을 이미 상실한 것이다. 마찬가지로 정해놓은 주역과 정해 놓은 상대역이 있는 통일은 참 통일이 아니다. 하나님의 피조물 중에도 정해진 의인이 없고 정해놓은 죄인도 없는 법이다. 실제로 지난 수십 년간 통일의 주역들은 그들의 통일사회에 모범답안 하나를 제대로 제시하지 못하고 있는 것이 사실이다.
　
반면에 통일의 상대역에게서 통일사회를 위한 파편적 모델들이 찾아지기도 한다. 우리는 정치적 통일을 삶의 단절로 본다. 정치통일은 사회통합을 기다린다. 통일의 상대역만을 통일사회에 입문하는 초보자로 취급하는 것은 잘못이다. 통일의 주역이 서독이든， 남한이든 그것이 정해져있는 한 통일은 완성되지 않는다. 
　
우리는 앞에서 정치적 통일은 완성이 아니라 과정이요， 시작에 불과하다는 이론을 주장했다. 결국 통일이 지향하는 바는 통일 자체가 아니라 통합이라는 사실을 직시할 때 우리는 이제까지의 통일이라는 정치적 현상을 달성하기 위해 기울였던 모든 통일연구에 수정을 가해야 할 필요를 느낀다. 무작정 통일이 좋다든지， 적어도 평화통일이라면 어느 종류의 통일이든 개의치 않겠다는 주장은 이제 재고되어야 한다. 정치적 통일 없이 어떻게 사회통합을 상상할 수 있겠는가마는 사회적으로 통합된 통일이라야 비로소 그 통일이 의미가 있고 가치가 있는 것이다.
　
그렇다면 이제 우리는 사회통합을 위한 통일운동이 어떻게 전개되어야 되는지 생각해 보아야겠다. 이미 지난 19년 이래 독일은 정치적 통일을 이루고 통일독일이라는 새 민족국가의 사회통합을 추진 중에 있다. 그들이 겪은 근 이십년의 경험은 통일운동 과정에 있는 한반도의 두 국가에 시사하는 바가 크다. 통일독일의 사회통합과정은 순탄하지 않다는 것이 그동안 정보를 전해준 국내외 학자들과 정치인들의 일반적인 결산이다.
　
그렇다면 독일통일의 문제점은 무엇이었는지 아는 것이 중요할 것이다. 한반도 통일을 위한 타산지석으로 삼을 수 있을 것이기 때문이다. 그런데 동서독의 대치， 대립의 정도는 남북한의 그것보다 훨씬 미약했었다는 사실이 한반도의 사회통합과정은 독일의 그것보다 더욱 어려울 것이라는 것을 짐작하게 한다. 통일독일이 경험하고 있는 새로운 민족사회의 문제점을 연구해야 할 필요성이 이제 한반도 통일운동가들에게 분명해졌다. 실제로 지난 19년 동안에 독일의 사회통합과정에 대한 한독간의 학술교류가 빈번하였고， 우리 연구 프로젝트와 유사한 몇 건의 독일방문 연구들도 실행된 바 있다. 그 모든 연구가 큰 의미가 있었고， 그 연구결과들이 우리의 연구에 기초를 놓는 일에 유용하게 사용되었다.
　
그럼에도 불구하고 우리의 연구는 고유한 통일연구의 한 영역을 확보하고 있다. 그것은 매우 중요함에도 불구하고 그동안 간과되어온 부분이다. 통일독일의 사회통합을 위해서 기독교회가 무엇을 해왔는지를 밝혀내는 일과 또 앞으로 어떤 역할을 감당해야 할지를 밝혀내는 작업이 바로 그것이다. 기독교가 전통종교가 아닌 한국에서도 민족통일을 위한 교회의 역할이 지대했었다면， 기독교전통국가인 독일에서 민족통일을 위한 기독교회의 역할의 중함은 두말할 나위가 없을 것이다. 실제로 분단된 양 독일의 40년 민족분단사에 '우리는 하나의 민족'이라는 끈을 놓치지 않고 유지해준 것은 간단없이 지속된 동서독교회의 자매결연관계였다. 그런데도 통일독일의 사회통합이 현재 그리도 어렵고 그렇게 더딘 이유는 무엇인지， 그것은 우리의 연구대상이 되기에 충분히 흥미롭다.
　
우리 연구팀은 이미 지난 일 년 간 북한의 실정과 탈북자의 남한적응 상태를 인터뷰와 설문 등을 통해 심도 있게 연구하였다. 그리고 2년차 연구과제로서 통일독일의 사회통합과정을 연구하고 있는 중이다. 이 두 번째 해의 연구의 일환으로 우리는 올해 1월에 약 두주 간의 독일 현지 방문연구를 실시했다. 정부의 학술진흥재단이 전적으로 재정을 담당하고 있는 우리의 연구 프로젝트에 참여하고 있는 공동연구원들은 본인(선교학)을 포함한 박영신(사회학)， 박종소(독문학)， 조성돈(목회사회학)， 정재영(종교사회학) 총 다섯 명이다.
　
기독교회의 역할이라는 주안점을 가지고， 통일과 사회통합에 관련된 독일의 주요도시들과 주요인사들을 방문하였다. 통일이후의 동서독교회의 문제점 연구의 권위자인 베를린 훔볼트대학교의 크뢰트케교수， 통일직후의 동서독교회 통합에 가장 중요한 문서중의 하나인 로쿰선언을 작성한 주역인 하노버교회의 히어쉴러주교， 한국의 사회변화를 누구보다 잘 이해하고 있는 세계적인 신학자 몰트만교수 등과 세미나를 열고， 또한 통일과 함께 고향을 등지고 서독에 정착해 살고 있는 사람들의 이야기， 통일 후에 종교수업을 구동독의 공공학교에 도입한 서독의 교육관계자들을 만나 독일통합의 현주소와 문제점 그리고 희망의 이야기를 청취하였다. 이 방문 연구를 위해 독일의 많은 공공기관들이 시간을 들이고 공간을 제공함으로써 협조해주었다. 이 연구결과들은 이후 2회에 걸쳐 연재될 예정이며， 특별히 앞의 세 인물， 크뢰트케， 히어쉴러 그리고 몰트만의 주장에 집중될 것이다.

이 범 성
실천신학대학원대학교 교수
프로젝트 연구책임자