[ 교계 ]
늘상 책으로 둘러싸인 좁은 공간에서 살아가는 필자와 같은 이들에게 한 권의 책은 때로 단지 '한 권의 책' 이상의 의미로 다가오곤 한다. 이러한 경험들의 대부분은 책이 담고있는 내용으로 말미암곤 하지만 어떤 경우는 책이 가지고 있는 제목 자체로부터 연유하기도 한다.
'원로 비교종교학자가 필생의 연구 끝에 찍은 마침표'라는 작은 부제가 달린 오강남씨의 '예수는 없다'를 집어드는 순간, 제목으로부터 다분히 의도된 '선정성(?)'의 느낌을 받았다고 말한다면 조금 지나친 표현일까? 아무튼 독자들에게 이같은 '강렬한' 인상을 남기고 싶었던 것이 출판에 관련된 이들의 의도였다면 이 점에서는 어느 정도 성공하고 있다는 후한(?) 평가를 드리고 싶다.
하지만, 이같은 평가가 책의 내용에까지 같은 논조로 이어질 수는 없겠다는 결론을 먼저 내리면서 본 란을 채워 나가고자 하는 필자의 서두름을 용서해 주시기 바란다.
이기적 성경읽기 때로 우리의 삶에서 자신이 줄곧 그렇게 생각하고 믿어왔던 신념이나 신앙일지라도 간혹 그것을 전혀 다른 각도에서 소위 '뒤집어'보는 일의 미덕은 결코 과소평가될 수 없다. 습관으로 굳어버려 전혀 새로움이 비집고 들어갈 수 없는 고착화된 형태의 고집스러움은 자신을 상하게 할 뿐 아니라 때로 다른 이들에게도 위험을 끼치는 해독이 된다는 점을 충분히 경계하기 때문이다.
그러나, 이같은 '뒤집어 보기'가 혹 '새로움 그 자체를 위한 새로움' 또는 '뒤집기 그 자체를 위한 뒤집기'로 그치는 우를 범하는 것은 그 누구를 위해 도움이 되지 않는다. 아니, 이같은 뒤집기는 더 나아가 해악이기까지 하다.
불완전한 예수님 이해 이같은 '해악성'의 문제는 그가 자신의 입장을 반박하는 어떤 목회자들의 글을 다시금 반박하면서 그들의 견해를 '성경우상숭배(bibliolatry)'라고 다그치면서 혹평하고 있는 예의 '프로테스탄트 스피릿(Protestant Spirit)'에서 일차적으로 근거하고 있는 듯이 보인다.
그는 "성경의 문자를 절대시하고 더구나 자기의 '해석'을 절대적 진리로 떠받들면서, 자기 식대로 믿지 않으면 성경을 믿지 않는 것이라고 주장하는 일보다 더 엄청난 죄는 있을 수 없다"고 말하면서 개신교 신학에서의 '성경중심주의'를 '중세의 교권 대신 그 자리에 성경을 절대시하는 위험'으로 치부한다. 그래서일까? 그는 성경을 '인용'하고 성경을 '해석'하되 자신의 '스피릿(Spirit)'에 부합되는 성경만을 선호한다.
그에게 '(죽음을 이기시고 육체로 부활하신) 예수는 없다.' 그에게 '(자신의 목숨까지 버려 부활의 증인으로 살았던 이들이 증거하는) 예수는 없다.' 아니, "(도마가 '나의 주시며 나의 하나님이시다'고 고백한) 예수는 없다."
그에게 있어서 오늘의 기독교는 '기독교만'이라는 기독교 우월주의나 배타주의를 표방하는 이들에 의해서 심각하게 왜곡된 그 무엇이다.
그는 예수를 따르는 제자들의 선교는 "모름지기 예수 자신의 행적을 본받아 하나님 나라의 정의와 사랑, 자비와 평화를 실천하는 하나님 나라의 선교이어야 한다"고 주장한다.
이같은 사명은 "예수를 따르는 교회가 맹목적으로 예수 찬양, 예수 숭배만을 일삼을 것이 아니라 바로 인간 예수가 시작한 하나님 나라의 새로운 역사를 이어나가도록 부름 받은 존재"라는 사실을 자각을 함으로써 "예수께서 못다하고 가신 이 하나님 나라의 운동을 그 나라가 임할 때까지 포기하지 않고 지속적으로 전개하여야 하는 사명"을 완수할 때 이루어지는 것이라고 주장한다.
그는 '예수에 관한 믿음(Faith about Jesus)'은 타파되어야 할 어리석음이요, 오직 '예수의 믿음(Faith of Jesus)'만이 본받고 힘써 실천해야 할 그 무엇이라는 논리를 개진하고 있다.
그가 강조하고 있는 이상의 논리만으로도 그 '위해성(危害性)'의 단면을 어렵지 않게 지적할 수 있다.
그는 의도적으로 적어도 성경의 사도행전에서 반복되어 나타나는 '회개하고 예수 그리스도의 이름으로 세례를 받고 죄사함을 얻는'(행 2:38, 3:15 등) 즉, '예수를 믿음으로(Faith on Jesus) 말미암는 구원'에 대해 침묵하고 있다.
'예수를 믿는 믿음'은 단지 '예수에 관한 믿음'과 차이가 있다. 그럼에도 불구하고 그는 상기의 논리로써 "예수께서 못다하고 가신"이라는 표현을 서슴지 않는다. 그에 따르면 예수의 공생애와 십자가, 그리고 이어지는 부활의 사건은 '못다하고 남겨진' 불완전한 모습이다.
이러한 '예수상'이해는 당연히 예수의 동정녀 탄생이나 육체적 부활의 역사성에 대한 '뒤집기'로 연결된다. 이처럼 '예수 자신의 행적을 본받는' 한 갓 '윤리와 도덕으로서의 기독교'가 그가 주장하는 '하나님 나라를 위한 선교'의 귀결이라는 사실은 사뭇 당혹스럽다.
그가 언급하고 있는 '예수상(像)'은 불행하게도 초대교회의 아리우스주의 혹은 역동적 군주신론들의 주장에서 한 발치도 더 나아가지 못하고 있는 것이다.
물론, 그는 이같은 니케아와 칼케톤적 기독교를 '교리중심주의적', '도그마에 경도된' 죽은 기독교 전통이라고 일축하고 있다. 그에게 있어서 이른바 "4세기 이후 기독론을 위한 공의회를 거쳐 삼위일체론 같은 복잡한 기독론으로 발전된 도그마의 굴레에 씌워진 예수"는 전혀 관심 밖의 예수라고 말할 수 있다. 아니, 이같은 예수로부터 해방되는 길이 참 하나님의 뜻을 따르는 길이라고 주장한다.
환원주의의 위험성 그가 주장하는 "역사적 맥락 속에서 그 때 그 때의 상황과 필요에 의해 고백된 예수는 이제 우리 시대의 필요와 문화에 맞춰 새롭게 주장되어야 한다"는 논리는 단순한 주장을 넘어서는 일종의 의도적 선동이라고 할 수 있다. 그것이 선동인 까닭은 이미 수많은 세월과 시간, 그리고 많은 이들의 노력과 무엇보다도 하나님의 섭리적 개입으로 말미암아 역사적 기독교가 함께 고백하고 있는 사도적 신앙(Apostolic Faith)과 그 교훈을 짐짓 묵살하고 있기 때문이다.
아니, 무엇보다 "만일 죽은자의 부활이 없으면 그리스도도 다시 살지 못하였으리라. 그리스도께서 만일 다시 살지 못하셨으면 우리의 전파하는 것도 헛것이요 또 너희 믿음도 헛것이며 또 우리가 하나님의 거짓 증인으로 발견되리니(고전 15:13,14)"라고 고백했던 바울의 믿음을 짐짓 묵살하고 있기 때문이다.
기독교의 역사에서 꾸준히 예수를 '하나님의 아들'이 아닌 단지 '인간이 따라야 할 모범'으로 이해하려는 시각이 존재해 왔던 것이 사실이다. 더욱이 이같은 시도들은 현대의 세속화 경향과 더불어 더욱 빈번히 나타나고 있는 세태 중 하나라고 말할 수 있다.
그러나, 이같은 시도들은 예외없이 성서의 하나님과 예수 그리스도 그리고 이를 증거하는 기독교 전통을 '도덕과 윤리, 그리고 삶에서의 모범'으로 전락시키는 '환원주의(Reductionism)'적 위험에 머무르는 위험을 초래했다.
그러나, 한 번 곰곰 생각해보자. 예수가 만일 우리의 죄와 죽음을 정복하시고 사흘만에 부활하신 참 하나님의 아들이 아니시라면, 단지 그가 '우리가 그의 가르침을 배우고 따라야 할 한 모범적인 교사'라고 한다면, 우리의 삶과 믿음이 왜 예수께 드려져야 하는 것일까? 아니, 무엇보다도 "만일 그리스도 안에서 우리의 바라는 것이 다만 이생뿐이면 모든 사람 가운데 우리가 더욱 불쌍한 자(고전 15:19)"가 아닌가?
아리우스주의의 기독론에 대항하여 평생을 싸웠던 아타나시우스는 예수 그리스도를 예배함에 대해 다음과 같이 언급하고 있다. "우리는 피조물에게 예배드리지 않습니다. 그런 생각과는 너무나도 거리가 멉니다. 그러한 오류는 불신자들이나 또한 아리우스주의자들에게나 해당됩니다. 그러나 우리는 피조 세계의 주님이시며, 성육신하신 하나님의 말씀을 예배합니다.(NPNF, 제 4권 575장)"
그렇다, 예수께서는 마땅히 예배 받으시기에 합당하신 분이시다. 우리는 그 분을 힘 입어서죄와 죽음의 권세를 정복한다.
그리고, 그 분의 가르침만이 아니라 그 분의 죽으심과 또한 부활하심을 힘써 증거한다.
부활하신 예수께서는 "도마에게 이르시되 네 손가락을 이리 내밀어 내 손을 보고 네 손을 내밀어 내 옆구리에 넣어보라 그리하고 믿음 없는 자가 되지 말고 믿는 자가 되라(요 20:27)"고 초대하신다.
그렇다! 우리는 "누가 철학과 헛된 속임수로 너희를 노략할까 주의하라. 이것이 사람의 유전과 세상의 초등 학문을 좇음이요 그리스도를 좇음이 아니니라(골 3:8)"는 사도의 가르침의 편에 있는 이들이다.(한국정신문화연구원)
