이상훈

2001년 02월 24일(토) 00:00

'기호학’이라는 다소 낯선 학문 분야를 일반 대중의 눈높이로 끌어내려 인구에 회자시킨 움베르토 에코의 '장미의 이름’. 아카데미 남우주연상과 007시리즈에 빛나는 숀 코네리가 주인공 윌리엄 수사 역할을 멋지게 연기하면서 그의 탁월한 배우적 재능을 맘껏 뽐내는 한편, 영화로서도 대히트를 쳤던 불세출의 명작이기도 하다.

때는 14세기 중반. 루드비히 황제와 교황 요한 22세 사이의 암투가 날로 험악해지고 각 수도회들은 그 두 축 사이에서 이리 저리 이합집산을 거듭하고 있던 스산한 어느 겨울. 프란체스코 수도사인 윌리엄과 그의 제자 앗소는 교회의 청빈 문제에 관한 교황청과 황제 세력간의 신학적 논의를 위해 이탈리아 북부의 어느 베네딕트파 수도원을 방문한다. 이들이 자신들의 방문 목적과 상관없는 무거운 분위기의 수도원의 공기를 직감하는 데는 그리 오랜 시간이 걸리지 않았다. 수도원을 들어서는 윌리엄 일행에게 수도원장은 아델모라는 젊은 수도사의 의문사에 대해 토로하고 이 사건의 수사를 의뢰한다.

사건의 핵심은 웃음이 수도사의 경건을 앗아가 신에 대한 경외심을 상실케 만드는 악마의 도구라는 믿음을 가진 노(老)수도사 호르헤의 음모와 예리한 추리력으로 그의 음모를 파헤치는 윌리엄의 활약상이다. 당시 중세 수도원이 수행하고 있던 도서의 보관 기능은 소설의 줄거리와 함께 중요한 플롯을 구성한다.

교묘하다 못해 신비롭기까지한 장서관의 건물 구조의 가장 심층부에 놓여있는 아리스토텔레스의 저작물 시학 제 2권의 내용이 바로 사건의 비밀을 여는 핵심이다. 아리스토텔레스라는 이름의 지명도는 중세 유럽에서는 가히 절대적이었던 바, 호르헤는 아리스토텔레스가 말했던 웃음의 교육적 가치를 인정하는 부분을 읽게된 이들이 자신의 신념과 다른 생각을 갖게 될 것을 우려해 신의 뜻을 수행하는 참된 길이라는 목적으로 책속에 교묘히 독약을 발라 놓는다. 이를 눈치채지 못한 수도원의 서책 관련자들이 책을 열람하게 되면서 독에 중독되어 죽음에 이른다. 이러한 과정에서 당시 수도원 내부 사람들과 굶주리던 민중들 사이의 부정한 거래와 함께 수도회간의 이론 논쟁이 전개된다. 그리고 거들먹거리면서 나타난 교황청 사절이 교회가 가진 부를 합리화하는 얄팍한 이론 전개도 간간히 흥미를 더한다.

추리적 기법의 소설 전개는 인면수심의 이단 심문관 '베르나르 귀’의 등장으로 더욱 손에 땀을 쥐게 한다. 그의 마녀사냥적 재판진행과 주인공 윌리엄이 겪게 될 아슬아슬한 위기는 마지막 장면에서 호르헤 수도사와 윌리엄이 다투는 와중에 비밀 서고를 포함한 수도원 전체가 불에 타면서 호르헤의 죽음과 윌리엄의 생존이라는 극적인 전환을 이룬다. 민중들은 교황청의 사절단에게 한풀이를 하고, 억울하게 화형당하려던 여인은 자유를 얻는다. 그리고 1인칭 소설 형식의 주인공으로서 소설의 전체의 전개를 관찰하는 앗소는 스승 윌리엄에게서 지혜와 양심 그리고 진실을 배웠노라는 회고로 소설은 막을 내리고 있다.

소설의 마지막 장을 덮을 때 독자들은 나름대로 자신이 의미있다고 생각하는 장면들을 머릿속에 그려 볼 자유를 가진다. 그럼에도 불구하고 이같은 노력으로 다가서는 독자들의 마음에 큰 여운으로 남는 대목은 무엇보다 마지막 자막으로 처리되어 책의 제목과 함께 다가오는 '장미의 이름’이라는 대목이리라.

에코는 훗날 그의 '창작노트’에서 소설의 제목을 '장미의 이름’이라고 붙였던 이유에 대하여 설명하고 있다. 그의 지론에 의하면 이같은 제목을 통해서 '독자들이 하나의 해석만을 선택할 수 없도록 독자들의 주의를 산만하게 하는’ 효과를 얻고자 의도했다고 기술하고 있다.

실제로 저자는 한 권 책을 통해 철학, 역사, 정신분석학, 사회학, 의학, 여성학, 문학과 문화비평 등 다양한 방면에 대한 관심을 펼쳐 보인다. 그리고 이같은 다방면에의 관심은 또한 다양한 해석의 가능성으로 연결되기도 한다. 그렇다면 왜, 그는 '독자를 헷갈리게 하는’ 제목을 의도적으로 선택한 것일까? 이러한 질문에 대답하기 위해서는 우선 기호학자로서 에코가 소설이란 텍스트의 특성에 대하여 가지고 있는 견해를 음미해 볼 필요가 있다. 에코는 '창작노트’에서 소설이란 텍스트가 지닌 (저자로부터의) 독자성에 대한 자신의 견해를 군데군데 피력하고 있는 것이다.

에코가 암시하는 텍스트의 독자성은 크게 두가지 의미로 정리해 볼 수 있다. 첫째로 저자가 창조해 낸 세계의 독자성이다. 그에 따르면 “소설을 집필할 때 작가는 가장 먼저 소설의 세계를 창조한다” 그러면 “구축된 소설의 세계 자체로 인해 스토리가 어떻게 진행되어야 하는가를 우리에게 일러준다”는 것이다. 한편 텍스트가 가지는 독자성의 두 번째 측면은 “텍스트가 있으면, 그 텍스트는 나름대로 지각의 파장을 만들어 낸다”는 점이다. 일단 텍스트가 완성되어 세상에 나오는 순간부터 그것의 해석은 소설가의 권한을 떠나게 된다. 즉 독자들이 텍스트를 도구로 삼고 새로운 의미의 창조자로서 전면에 등장하게 된다는 점을 강조하고 있는 것이다.

어쩌면 '헷갈리게 하는’ 소설 제목의 임의성은 어느 한쪽의 신념이나 자의성에 근거하는 접근을 봉쇄하는 좋은 무기가 될 수 있다. 그리고 그같은 임의성이야 말로 저자가 소설의 핵심 주제로 삼고 싶은 또 다른 의도를 암시하고 있는 것은 아닐까? 이름하여 '신앙’이라고 불리는 확실성이 때로는 독선으로 치달을 수 있다는 점. 그리고 이 독선은 때때로 신의 이름으로 자행되기에 그 어떠한 설득으로도 타협이나 재론의 여지를 거부하는 무서운 독과 같은 것'이라는 암시를 주는 것은 아닐까. 호르헤가 가지는 신앙의 컬러는 어떤 것일까? 그가 그토록 확신 속에 믿고 있는 '하나님을 위한’ 자신의 행위가 살인도 불사하도록 부추기는 그같은 광기에 속한 것이라면 그것은 진정 성서적 의미의 신앙이라는 이름으로 불리울 수 있는 것일까?

오늘, 우리들의 주변에 소위 '신앙이 좋은’ 이들의 행태가 심심치 않게 세인들의 가십거리가 되어버리는 모습을 바라본다. 신앙이라는 이름으로 건전한 상식을 잠식하고, 때로는 초법과 탈법적 행위를 신앙이라는 이름으로 덮어버리고, 그래서 우리는 목사가 되려는 사람들에게 “먼저 참된 신앙인이 되시오, 그리고 참된 신앙인 이전에 진정한 한 인간이 되시오”라고 말하는 어느 신학교의 교훈이 새삼스레 의미를 더하고 있음을 감지한다. 하여, “거룩함이란 완전함을 말하는 것이 아닙니다. 그것은 자신의 불완전함을 인정하는 용기일 뿐입니다” 라고 말하는 우리 시대의 현인 헨리 나우웬의 통찰이 새삼스럽다.

이상훈목사 / 한국정신문화연구원 교수