홍정수

2004년 05월 08일(토) 00:00

즈음 교회에서 흔히 듣는 대중음악적 성가(복음성가， CCM)에 대한 논란은 아직도 그치지 않고 계속되고 있다. 이 음악에 관한 논의가 일치되지 못한 탓이다. 단지 80년대에 비해서 그 논의가 덜한 것만은 분명해 보인다. 논의하다가 지친 것으로 보인다. 결론이 없는 상태에서 그런 노래들은 계속 불리고 있다. 이 어정쩡한 상태를 불편해 하는 사람들이 적지 않다. 이런 현상들을 볼 때마다 필자는 종교개혁 시대로부터 교훈을 얻을 수 있다고 생각한다. 그런 논의는 필요하지만， 해결이 안될 때에는 넉넉한 마음으로 놓아두고 보는 것도 괜찮으리라.

　교회음악이 가장 복잡한 시기는 아마도 종교개혁 때였을 것이다. 물론 당시에는 오늘날처럼 어떤 종류의 음악을 하느냐 하는 문제도 있었다. 그러나 더 심각한 문제는 음악 자체를 하느냐 마느냐가 진지하게 논의된 것이었다. 지금은 이상하게 들리는 소리이지만 교회 역사에서는 이런 일도 있었던 것이다.

　루터를 제외한 종교개혁자들은 음악에 대해서 우호적이기보다는 더 비판적인 입장이었다. 칼슈타트， 파렐， 불링거， 부쳐， 쯔빙글리， 칼빈 등이 그들이다. 이들 중에는 음악을 교회에서 아예 폐기하려고 했던 사람도 있었고， 제한된 방식으로 사용하려고 한 사람도 있었다. 적극적으로 음악의 사용을 말했던 루터는 수적으로 보아 예외적 현상이었다.

　쯔빙글리는 부패한 로마 가톨릭이 연상된다 하여 모든 기악 연주를 금했다. 1524년 그의 영향 하에 있었던 취리히 시에서는 시와 교회에서 오르간 연주를 금하는 법령이 포고되었고， 그보다 약간 후에 뮨스터 교회의 오르간이 해체된다. 1925년 취리히 시에서는 찬송가 부르기가 그친다. 정말로 이상한 결정이 열정적 신앙의 실천이라 여겨졌고 교회에 의해 받아들여졌다.

　많은 종교개혁자들이 오르간 연주와 다성부 교회음악에 대해 반대의견을 갖고 있었다. 특히 쯔빙글리의 경우는 종교개혁가 중 가장 음악성이 높은 것으로 평가받는 사람이었지만， 가장 반음악적인 입장을 취했다. 그가 그러한 입장을 취한 것은 음악을 자신의 신앙 안으로 품지 않고， 저만치에 있는 세속의 틀 안에 놓아두었기 때문이다.

　루터는 음악에 관한 한 가톨릭의 것도(오르간 음악 등도) 포함하려고 했다. 뿐만 아니라， 예배의 틀인 미사도 더 간략하게 하는 방식으로 존속시켰다. 그는 다른 사람들과는 달리 더 포용적인 방식으로 교회음악을 다루었다.

　그런데 오늘날의 교회음악은 오로지 루터의 음악론으로만 설명될 수 있다. 자국어의 회중찬송가， 특히 성가대 음악의 예배참여， 기악의 예배 참여 등은 오직 그의 이론으로만 설명이 가능하다. 폐기했던 찬송가를 슬그머니 다시 받아들이고， 뜯어낸 오르간을 다시 설치하는 일은 루터적 교회음악관을 따르던 사람에게는 불필요한 일이었다.

　반면에 루터 이외의 종교개혁자들의 생각은 오늘날 교회음악을 설명하기에는 하나같이 적절하지 못하다. 선율적 성악 위주로만 생각했던 칼빈이나 교회음악 자체를 용납하지 않으려 했던 쯔빙글리의 의견은 오래 전부터 교회 안에 설자리가 없었다. 그러니까 모든 음악을 적극적으로 교회에 사용한 루터의 교회음악론만이 결과적으로 남아 있다. 루터는 교회음악론 분야에서 생존한 유일한 개혁자라고 말할 수 있다.

　생존이 옳은 것이 아니다. 옳기에 생존했다. 이렇게 필자는 판단한다. 시편에 나타난 교회음악적 면들을 살펴보면 루터의 입장이 옳은 것이라고 필자는 본다. 종교개혁자들의 교회음악관들이 오늘날 어떤 입장에 처해있는지를 살필 때에 얻는 것이 많다. 찬양의 방식이 다소 이상해 보여도 찬양을 막거나 제한하지 않는 것이 낫다. 이런 넉넉함을 우리는 루터의 예에서 배울 수 있다.

홍 정 수
장신대 교회음악학과 교수