기독공보

1999년 09월 04일(토) 00:00

김창락교수

한신대/신약학

▲서울대학교(B.A.)

▲고려대학교(M.A)

▲Johannes Getenberg Univ.(Dr.theol)

한 때 우리 사회를 떠들썩하게 한 '휴거’ 소동을 독자들은 기억할 것이다. 가장 대표적인
것은 '다미선교회’라는 기독교 단체가 벌인 한바탕 소동이었다. 다미선교회의 휴거 운동은
물론 한바탕 웃음거리 단막극으로 끝났다. 우리는 이 문제를 어떻게 평가해야 할 것인가?
휴거론은 데살로니가전서 4장 15~18절에 근거한다. 여기서 바울은 주님의 말씀이라는 단서
를 붙여서 이것을 전하고 있다. 휴거론은 성경에 명백히 기록되어 있을 뿐만 아니라 더욱이
주님의 말씀에 의거한 것이라는 보증이 붙여져 있으므로 누구든지 이것을 부인하는 사람은
당장에 이단으로 몰리기 마련이다. 그래서 거의 모든 기독자들은 휴거를 감히 부정하지도
않지만 이것을 긴요한 문제로 다루지도 아니하고 먼먼 훗날 역사의 종말에 일어날 일로 밀
쳐놓는다.

사실 이들에게는 예수의 재림, 죽은 사람들의 부활, 최후의 심판, 휴거 등등과 같은 종말 사
건들은 그들의 관념의 한 구석에 희미하게 존재하는 일일 따름이지 그들의 현재의 삶을 규
정하는 일이 아니다. 그들은 명목상으로는 종말론 시인론자이지만 실제로는 종말론 부인론
자로 살아가고 있는 셈이다. 그들의 판단으로는 다미선교회의 과오는 오직 휴거일을 특정
한 날로 확정한 데 있을 따름이다. 과연 그러한가?

성경과 지성의 갈등

이 문제는 성경 해석과 관련된다. 다미선교회원과 대다수 일반 기독자들 사이에 큰 공통점
을 발견할 수 있다. 그것은 여기에 기록된 말씀은 문자 그대로 일어날 사건들을 가리킨다고
보는 것이다. 그러나 이러한 문자주의적 성경 해석은 본문을 조금이라도 심각하게 읽는 사
람에게는 많은 의문을 일으킨다. 주님이 하늘로부터 내려오신다고 했는데 그 '하늘’은 어디
인가? 정말로 '구름’ 속으로 이끌려 올라가는가? '공중’(空中)은 어디를 가리키는가? 지구
의 대기권 안인가 바깥인가? 그것이 한반도를 둘러싼 대기권을 가리킨다면 한반도 반대쪽에
살고 있는 기독자들에게는 휴거가 어떻게 일어날 것인가?

이러한 여러 가지 난관에서 벗어나는 길은 이러한 일들을 인간의 지력으로는 이해할 수 없
는 것으로 어물쩡 덮어두거나 그렇지 않으면 최소한 이러한 부분은 문자적 의미로 받아들일
수 없다는 입장을 취하는 것이다. 이렇게 해서 문제가 다 해결되는가?

그렇지 않다. 진지한 기독자일수록 성경의 내용과 인간의 지성 사이의 갈등을 극복할 수 없
어서 심각한 고민에 빠지게 된다. 하나님의 말씀을 선포하는 책임을 맡은 목사는 이러한 신
도들에게 이 문제에 대하여 어떻게 자신 있게 설교할 것인가? 더욱이 오늘날의 사람들은 거
의 모두 현대 자연과학적 사고의 훈련을 받았기 때문에 비기독자이면 예외 없이 예수의 재
림이니 역사의 종말이니 죽은 사람들의 부활이니 공중 휴거이니 우주 공간의 교통 수단으로
서의 구름이니 하는 등등의 사상을 터무니없는 일로 배척할 것이다.

이러한 사람들에게 목사는 성서의 말씀을 어떻게 효과 있게 전달할 것인가? 목사는 성서의
말씀을 받아들이는 조건으로 그들에게 먼저 지성의 희생을 강요해야 할 것인가 그렇지 않으
면 현대인의 사고 방식에 맞게 성경의 메시지를 재단해야 할 것인가? 물론 둘 다 부당하다.
이 물음에 대한 답은 목회자들에게는 조금도 유예할 수 없을 정도로 긴요하다.

'케리그마’

루돌프 불트만은 20세기의 가장 위대한 신약성서 학자이다. 그는 신약성서의 메시지를 그
본래적 의도를 손상시키지 않고 현대인들에게 올바로 이해시키는 과업을 수행하는 데 일생
을 바쳤다. 이것을 수행하기 위해서는 두 가지 길을 밟아야 한다. 첫째는 신약성서가 전하는
메시지의 내용이 무엇인지를 정확하게 파악하는 것이다. 둘째는 이 메시지의 수신자인 인간
의 존재론적 특성을 고려하는 것이다.

신약성서의 내용 가운데 윤리적 교훈, 삶의 지혜, 교회 공동체의 운영에 관한 지침, 순수한
역사적 사실에 대한 기록과 같은 것들은 단순히 번역만 해 놓더라도 현대인들에게도 그대로
이해될 수 있다. 신약성서의 중심적 내용은 구원 사건의 선포이다. 이 구원 사건은 하나님의
구원 행위이며 예수 그리스도 안에서 일어났다.

불트만은 이러한 구원 사건의 선포를 지칭하여 '케리그마’라 부른다. 신약성서에서 케리그
마는 신화적인 언어로 표현되었다. 케리그마의 본래적 의미를 이해하기 위해서는 케리그마
를 전달하는 표현 수단으로 사용된 신화를 해석하는 과정을 거치지 않으면 안 된다. 불트만
은 신화 해석 작업을 일컬어 '비신화화’(Entmythologisierung, demythologizing)라 부른다.
'비신화화’라는 용어는 불트만의 신약성서 해석 방법의 핵심을 단적으로 나타낸다. 불트만
이 신약성서의 케리그마를 현대인들이 이해할 수 있도록 해석하기 위해서는 비신화화 작업
이 필요함을 역설한 논문을 발표한 것은 1941년이다.

이 논문의 제목은 “신약성서와 신화론”(New Testament and Mythology)이며 “신약성서
의 선포의 비신화화 문제”라는 부제가 붙여졌다. 이 논문은 원래 프랑크푸르트에서 열린
독일 고백교회의 목사들의 모임에서 발표된 것인데 같은 해에 이것과 다른 하나의 논문을
합해서 '계시와 구원사건’이라는 제목의 단행본으로 출간되었다. “신약성서와 신화론”은
우리말로는 1969년에 '성서의 실존론적 이해’라는 제목의 문고판으로 출판되었다.

격렬한 논쟁 불러

불트만의 모든 글 가운데서 “신약성서와 신화론”이라는 논문처럼 장기간 격렬한 논쟁을
불러일으킨 것은 없다. 이 논문이 처음 발표된 당시는 2차 세계대전이 한창 진행되던 중이
기 때문에 논쟁은 독일 교회 내에만 국한되었지만 종전 후에 이 문제는 다시 뜨겁게 쟁점화
되었으며 이 번에는 논쟁이 전 세계의 신학계로 확산되었다. 이리하여 불트만은 20세기 후
반기에 전 세계적으로 신약성서 연구와 논의의 중심부에 서게 되었다. 신학사적으로 말하자
면 이 논문은 20세기 전반기의 마지막 10년과 후반기의 첫 10여년 기간에 기독교회 안팎으
로 가장 강력하고 가장 광범위한 신학적 파장을 일으킨 최대 사건이라 할 수 있다.

이 논문의 위대성은 무엇인가? 불트만은 이 논문에서 전혀 새로운 어떤 문제를 제기한 것도
아니며 신약성서 해석학에 대하여 자기 스스로 어떤 입장의 변화를 천명한 것도 아니다. 신
약성서 안에 담겨 있는 신화적 요소들의 해석 문제는 사실 18세기 계몽주의 이래로 여러 학
파에서 여러 가지 방법으로 제기되었으며 불트만 자신은 1차 대전 직후에 자유주의 신학과
결별하면서부터 이 글 속에 제안한 신약성서의 해석방법론을 이미 적용해 왔던 것이다. 이
논문은 그 제목 자체가 충격을 일으키기에 충분했다.

해석방법론 적용

신약성서에서 이른바 '케리그마’는 신약성서의 핵심 내용이다. 그런데 “신약성서의 선포의
비신화화 문제”라는 부제는 신약성서의 선포는 신화적이며 따라서 그것은 비신화화 되어야
한다는 것을 나타내기 때문에 불트만의 이 제안은 케리그마의 존립 근거 자체를 부정하는
것이 아닌가 하는 오해를 낳을 수 있었다. 이 논문의 위대성은 신약성서와 교회의 설교의
가장 핵심적 문제를 솔직하게 그리고 남김없이 전면에 표출시킨 데 있다.

불트만은 엄중하게 요구하기를 신학자들과 설교자들은 자기들의 선포 내용에 대해서 신도들
앞에 정직해야 할 엄숙한 의무를 지고 있다고 했다. 불트만은 신화 또는 신화론이라는 개념
을 신들의 행위에 관한 이야기라는 일반적 의미 그대로 사용한다. 신화는 신적인 것을 인간
적인 것으로, 초월적인 것을 내재적인 것으로, 저 세상적인 것을 이 세상적인 것으로 나타내
는 표현 방식이다. 이리하여 원래 인간이 눈으로 볼 수 없고 육신의 감각 기관으로 감지할
수 없는 신의 행위가 이제는 인간이 볼 수 있고 감지할 수 있고 조종할 수 있는 것으로 탈
바꿈하게 된다.

불트만이 말하는 비신화화 작업은 신화적 요소를 무의미한 것으로 제거하려는 시도가 아니
라 신화가 표현하려고 했던 그 본래적 의도를 되찾아내려는 해석학적 시도이다. 불트만의
비신화화 작업은 신화에 표현된 인간의 자기 이해를 밝혀내는 것을 목적으로 하기 때문에
비신화화 해석 방법을 곧 실존론적 해석 방법과 등식 관계가 성립된다. 신약성서에 사용된
신화적 표현 방식에는 그 당시에 통용되던 세계관 및 우주상(宇宙像)이 표현의 틀로 그대로
이용되어 있다. 이러한 세계관은 현대인들이 도저히 받아들일 수 없는 것이기 때문에 비신
화화 작업이 시급히 요청된다고 불트만은 주장한다.

비신화화 작업

불트만은 과거의 여러 비신화화 작업이 그릇된 방향으로 흘러갔음을 비판한다. 18세기의 헤
겔적 합리주의는 하나님을 세계정신으로, 19세기의 자유주의 신학은 하나님의 나라를 윤리
적 가치 또는 인간 내면의 심적 상태로, 19세기말과 20세기초의 종교사학파는 하나님의 나
라를 신인 합일의 황홀경으로 대체했다.

하나님 사상을 윤리적 가치로 해소해버리는 인본주의의 오류, 인간의 접근이 전혀 불가능한
초월적 세계에 하나님을 유폐시키는 정통주의의 오류, 그리고 하나님과 세상을 구별하지 못
하고 마구 혼재시키는 무비판적 근본주의 신앙의 오류에 빠지는 것을 피하는 해석 방법론으
로 불트만은 실존론적 해석을 제안했다. 실존철학에 의하면 인간은 물체나 동식물들이 존재
론적으로 그 자체로서 이미 완결된 존재인 것과는 달리 그의 미래가 열려 있는 존재이다.
즉 인간은 존재론적으로 가능성이 부여된 존재이다. 인간은 지금 여기서 매 순간 올바른 결
단을 함으로써 자기의 본래적인 참 존재를 획득할 수도 있고 올바른 결단을 포기함으써 자
기의 본래적인 참 존재를 상실하고 비본래적인 존재로 전락할 수도 있다. 인간이 이러한 비
본래적인 존재의 처지에 빠져 있는 상태를 성서의 용어로 표현하면 타락이요 죄에 노예가
된 상태이다.

현재적 사건으로

예수 그리스도의 삶과 죽음과 부활에 나타난 하나님의 구원 사건의 선포인 케리그마는 각
사람으로 하여금 자기의 본래적 존재를 향하여 결단하도록 촉구하시는 하나님의 부르심이
다. 하나님은 이 케리그마의 말씀 속에 현재하시는 분이시며 인간은 매 순간 순간 그의 실
존적 결단 속에서 하나님과 만난다. 불트만의 비신화화적, 실존론적 해석에는 유대 묵시문학
적인 우주적 종말론이 들어설 자리는 없다. 그 대신에 각 사람이 자기의 실존론적 결단을
수행하는 매 순간 순간에 종말론적 사건은 현재적 사건이 된다.

불트만은 1951년 미국 예일 대학에서 행한 “예수 그리스도와 신화론’(Jesus Christ and
Mythology)이라는 제목의 강연에서 비신화화적 해석 방법론을 더 자세하게 개진했다. 우리
말로는 '예수 그리스도와 신화론’이라는 제목으로 1959년에 번역되었다. 케리그마의 비신화
화 작업의 해결책으로 불트만이 제안한 실존론적 해석은 비록 다음 세대의 신학자 모두에게
는 수용되지 않을지라도 케리그마의 신화적 표현으로 말미암아 그 본래적 의도가 왜곡되는
데 대하여 그가 지적한 모든 문제점들은 후대에도 길이 유효할 것이다.
◆ 루돌프 불트만

루돌프 불트만(R. Bultmann)은 1884년에 태어났다. 그의 부친도 목사였으며 그의 외조부도
목사였다. 불트만은 요하네스 바이스(J. Weiss) 교수로부터 박사학위 논문의 제목과 지도를
받았다. 바이스는 종교사학파에 속하는 학자로 자유주의 신학에 반기를 들어 예수의 하나님
나라 선포에서 유대 묵시문학적 종말론을 회복시킨 것으로 유명하다. 1921년에 출판된 '공관
복음서 전승사’(Die Geschichte der synoptischen Evangelien)라는 저서로 불트만은 일약
신약학의 대가의 대열에 올라서게 되었다.

1919년부터 20년대 말까지 불트만은 칼 바르트(K. Barth)와 손잡고 변증법적 신학 운동에
가담함으로써 자유주의 신학과 결별했다.

불트만의 신학 여정에서 획기적인 변화를 일으키게 된 사건은 그가 근무하는 마르부르그 대
학에서 1922년에 실존철학자 마르틴 하이데거(M. Heidegger)를 만나서 교제한 것이다. 그는
하이데거로부터 현존을 분석하는 개념 범주들을 배웠으며 이것을 자기의 실존론적 성서 해
석에 적용했다.

1926년에 출판된 '예수’는 역사적 예수의 진정한 말씀을 가려내어서 실존론적 해석을 가한
것이다. 1941년에 출판된 '요한복음 주석’과 1953년에 완간된 '신약성서 신학’은 그의 실
존론적 성서해석의 전형이다.

불트만은 역사적 예수 연구에 대해서는 시종일관 반대 입장을 취했다. 불트만의 이 입장에
반대하여 1953년부터 이른바 후기 불트만 학파가 역사적 예수에 대한 신연구를 전개했으나
불트만은 이 연구는 방법론적으로 불가능하며 신학적으로 불필요하다는 그의 종래의 주장을
고수했다. 개관적인 역사적 사실을 근거로 하여 케리그마를 진리로 증명하려는 태도는 비신
앙적이라는 것이 불트만의 일관된 주장이다.